Решение от 26 мая 2014 года №12-233/2014

    Судья Узунян К.С.                                                                                                                                                                            дело № 12-233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                      город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев жалобу Разоренова АЮ на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Логист» Разоренова АЮ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества с ограниченной ответственностью «Логист» Разоренов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Разоренов А.Ю. обжаловал его. Ссылается, что не является руководителем ООО «Логист». Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Разоренов А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представил.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> Подшибякина Н.В. в судебном заседании считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Разоренова А.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ полномочия исполнительного органа ООО «Логист» переданы управляющей компании ООО «Перспектива», в связи с чем 21 ноября 2013 года заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» направлено требование (представление), обязывающее Разоренова А.Ю., как руководителя ООО «Логист» в срок до 20 декабря 2013 года представить заявление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (л.д.9).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №000222 от 14 февраля 2014 года, составленному должностным лицом Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Логист» не выполнил в установленный представлением о предоставлении информации срок обязанности о предоставлении заявления для государственной регистрации изменений в сведениях, содержащихся в Едином Государственном реестре юридических лиц (л.д.4).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Разоренов А.Ю. не присутствовал, о чем имеется соответствующая отметка.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Логист» Разоренов А.Ю. не исполнил требование (представление) о необходимости предоставления для государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений от общества с ограниченной ответственностью «Логист» не поступало. По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Логист» Разоренов А.Ю. привлечен к административной ответственности, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, орган административной юрисдикции, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не надлежаще известил Разоренова А.Ю. о месте и времени составления протокола, что суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Единоличным исполнительным органом ООО «Логист» является управляющая компания «Перспектива», директором которой является Разоренов А.Ю.
 
    Извещение о вызове руководителя ООО «Логист» в налоговый орган для возбуждения дела об административном правонарушении направлено по месту нахождения ООО «Перспектива»: <адрес>, офис 6, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о вручении извещения адресату материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту и жительства.
 
    Протокол составлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ без сведений о надлежащем извещении Разоренова А.Ю. о времени и месте рассмотрения. Кроме того, по адресу постоянного места жительства руководителя ООО «Логист» Разоренова А.Ю.: <адрес>, пр. им. ФИО5, <адрес>, извещение не направлялось.
 
    Также в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Разоренова А.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 100. Так в деле имеется повестка от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Разоренова А.Ю. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о вручении данной повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. Постановление вынесено мировым судьей в отсутствие сведений о получении извещения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Нарушения процессуальных требований, установленные судом апелляционной инстанции, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при рассмотрения данного дела судом, составляет три месяца.
 
    В представлении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предоставления Разореновым А.Ю. заявления для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Разоренова А.Ю. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Разоренова А.Ю. надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу Разоренова АЮ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Логист» Разоренова АЮ - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Логист» Разоренова АЮ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обжалованию в надзорном порядке.
 
    Судья: