Решение от 24 июля 2014 года №12-233/2014

    Дело № 12-233/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Владимир                                  24 июля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Владимира Каюшкин Д.А. рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул. Стрелецкая, д.55, жалобу
 
    Бибина С. А., являющегося .... ООО «СтройТЭК»
 
    на постановление должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области № от 30 июня 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением Государственной инспекции труда во Владимирской области от 30 июня 2014 года .... ООО «СтройТЭК» Бибин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде и об охране труда, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
 
    Согласно названному постановлению .... ООО «СтройТЭК» Бибин С.А. допустил нарушение трудового законодательства, закрепленного в ст.225 ТК РФ, а именно – лично, как директор организации, не прошел обучение по охране труда.
 
    Считая данное постановление незаконным, Бибин С.А. обратился с жалобой в суд, требуя его отмены и прекращения производства по делу. Указал, что не состоит с ООО «СтройТЭК» в трудовых отношениях, поскольку выполняет функции директора на основании гражданско-правового договора без заключения трудового договора. В связи с чем полагает, что не несет обязанности по прохождению обучения по охране труда.
 
    В судебном заседании представитель Бибина С.А. – Бабин А.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что исходя из положений статей 11 и 225 ТК РФ, Бибин С.А. не вступил в трудовые отношения с ООО «СтройТЭК». Более того, в ООО «СтройТЭК» не имеется ни одного работника, с которым заключены трудовые договоры.
 
    Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области Ковлагин Е.В. пояснил, что инспекцией проведена плановая выездная проверка ООО «СтройТЭК». В ходе проверки установлено, что .... Общества Бибин С.А. не прошел обучения по охране труда, чем нарушил требования ст.225 ТК РФ. Исходя из положений трудового законодательства директор организации (работодатель) обязан проходить обучение по охране труда, что является гарантией соблюдения трудовых прав как его, так и его работников. Из Фонда социального страхования получены сведения, что ООО «СтройТЭК» ежемесячно оплачивает страховые взносы (в ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., во ДД.ММ.ГГГГ – .... руб.), что свидетельствует о наличии в Обществе работников, с которыми Общество вступило в трудовые отношения. Считает, что постановление № от 30 июня 2014 года о привлечении Бибина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав участников производства по делу, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции труда во Владимирской области в установленном законом порядке на основании распоряжения (приказа) .... Государственной трудовой инспекции во Владимирской области от 05 мая 2014 года № проведена плановая выездная проверка ООО «СтройТЭК» на предмет соблюдения трудового законодательства РФ, а именно – соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства отраженные в акте проверки № от 28 мая 2014 года, выданном на его основе предписании № от 28 мая 2014 года, протоколе об административном правонарушении № от 16 июня 2014 года, постановлении о назначении административного наказания № от 30 июня 2014 года, а именно – генеральный директор ООО «СтройТЭК» Бибин С.А. лично, как директор организации, не прошел обучение по охране труда, чем нарушил требования ст.225 ТК РФ.
 
    Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Как установлено частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
 
    Исходя из анализа приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что провозглашая право каждого на безопасные условия труда и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя установления мер, направленных на охрану труда и здоровья работников.
 
    С учетом этого в ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность всех работников, в том числе руководителей организаций, проходить обучение по охране труда в установленном порядке.
 
    Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требования охраны труда работников организаций (далее - Порядок).
 
    Согласно пункту 1.2 Порядка, он является обязательным для исполнения, в том числе, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.
 
    Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Порядка).
 
    Исходя из изложенного, доводы жалобы об отсутствии у генерального директора ООО «СтройТЭК» Бибина С.А. обязанности по прохождению обучения по охране труда, не находят своего законодательного подтверждения.
 
    Вина .... ООО «СтройТЭК» Бибина С.А. в нарушении законодательства о труде, выразившегося в непрохождении директором организации обучения по охране труда (ст.225 ТК РФ), подтверждена материалами дела, а именно: актом проверки № от 28 мая 2014 года, выданном на его основе предписанием № от 28 мая 2014 года, протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2014 года, информацией Фонда социального страхования РФ от 03 июля 2014 года №, иными доказательствами.
 
    Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Действия Бибина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Бибина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Бибину С.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области № от 30 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                   Д. А. Каюшкин