Решение от 14 мая 2014 года №12-233/2014

                                                                                                            № 12-233/2014 РЕШЕНИЕ
    14 мая 2014 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяткина Д. В. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Соснина А.Н. по делу об административном правонарушении от 30 марта 2014 года 29 КВ № 475086,
 
установил:
 
    постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Соснина А.Н. по делу об административном правонарушении от 30 марта 2014 года 29 КВ № 475086 Вяткин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Вяткин Д.В. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в тот момент, когда его транспортное средство пересекало пешеходный переход, пешеход находился только в районе середины проезжей части, поэтому он продолжил движение без остановки перед переходом.
 
    Вяткин Д.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки судью не известил, защитника не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем жалобы рассмотрена в отсутствие Вяткина Д.В.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Вяткину Д.В. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин. у <адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске Вяткин Д.В., управляя автомобилем «FORDFUSION», государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1277-О, положения пункта 14.1 ПДД РФ направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения.
 
    Вяткин Д.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Правильность выводов должностного лица о совершении Вяткиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 211638 от 30.03.2014, объяснениями и рапортом сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Соболина А.Н., Соснина А.Н., видеозаписью события правонарушения.
 
    Изложенные в жалобе доводы Вяткина Д.В. отклоняются судьёй.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно рапорту инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Соснина А.Н. во время несения дежурства им была замечена автомашина «FORDFUSION», государственный регистрационный знак №, водитель которой не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> <адрес> в городе Архангельске.
 
    Аналогичные пояснения даны в объяснении инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Соболиным А.Н., который был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Вяткину Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
 
    Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствует (когда траектории движения транспортного средства и пешеходе не пересекаются).
 
    В рассматриваемом случае траектории движения транспортного средства под управлением Вяткина Д.В. и пешехода пересекались.
 
    Кроме того, в жалобе Вяткин Д.В. не оспаривает, что в момент пересечения пешеходного перехода он видел пешехода, который уже находился на середине проезжей части дороги.
 
    При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Вяткина Д.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Вяткину Д.В. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Соснина А.Н. по делу об административном правонарушении от 30 марта 2014 года 29 КВ № 475086 оставить без изменения, жалобу Вяткина Д.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов