Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-233/2014
дело №12-233/2014
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2014 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Шафикова Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кусяпкулова И.В., его защитника Хуснуллина И.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Алексеева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусяпкулова И.В. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кусяпкулов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Кусяпкулова И.В., автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Алексеева О.В.
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 28 декабря 2013 года Кусяпкулов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Не согласившись с указанным постановлением, Кусяпкулов И.В. подал жалобу и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В судебном заседании Кусяпкулов И.В. и его защитник поддержали жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Заинтересованное лицо Алексеев О.В. с жалобой не согласился, столкновение произошло на его полосе движения
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора законным и обоснованным.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Кусяпкулов И.В. нарушил п.13.4 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Из объяснений водителей данных должностному лицу, следует, что они аналогичные доводам в судебном заседании.
Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 9,7 м. от правого края проезжей части ул. <адрес> по ходу движения автомобиля Алексеева при ширине проезжей части в направлении движения автомобиля Алексеева 20,0 м.
В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>- в передней левой части, <данные изъяты>- в передней части автомобиля.
Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя Алексеева двигался в прямом направлении по <адрес>, пересекая перекресток улицу<адрес>; автомобиль под управлением Кусяпкулова совершал левый поворот со стороны ул. <адрес>. Факт столкновения на полосе движения Алексеева, получение характерных механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортного средства Алексеева была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением Алексеева двигался в прямом направлении, а автомашина под управлением Кусяпкулова совершала поворот налево, применяются положения п.13.4 ПДД РФ – обязывающие Кусяпкулова пропустить транспортное средство, двигающееся в прямом направлении.
Доводы Кусяпкулова о том, что он стоял для совершения поворота, а не совершал поворот налево, не могут повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку в связи с совершением поворота налево, его транспортное средство оказалось на пути следования встречного автомобиля, что не позволило его водителю завершить проезд перекрестка.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа о виновности Кусяпкулова И.В. в нарушении требований п.13.4 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Кусяпкулова И.В. дана правильная юридическая оценка, он при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомобилю, двигающемуся в прямом направлении, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 28 декабря 2013 года в отношении Кусяпкулова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.С.Шафикова
