Решение от 07 августа 2014 года №12-233/2014

    Дело № 12-233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
 
    Судья Чайковского городского суда Пермского края Плыс Л.П.,
 
    При секретаре Тоичкиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клячина А.Н. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Клячина А.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (далее инспектора ИАЗ) от ДД.ММ.ГГГГ Клячин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.
 
    Основанием для привлечения Клячина А.Н. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Клячин А.Н., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
 
        Клячин А.Н. обратился в Чайковский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не мог совершить административное правонарушение и находиться за рулем автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами города <адрес>. Кроме того, Клячин А.Н. в своей жалобе отмечает, что зафиксированный на фотоматериале автомобиль, принадлежащий последнему, находился (стоял) на перекрестке в момент включения запрещающего сигнала светофора, а не проезжал на него. Помимо этого, принадлежащее ему транспортное средство завершало начатый маневр поворота направо.
 
    В судебное заседание Клячин А.Н. не явился. О времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    В соответствии ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Установлено, что заявитель Клячин о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Зная о рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и уважительных причин неявки, суду не представил. При данных обстоятельствах, суд определяет рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю должно быть оставлено без изменения, жалоба Клячина А.Н. без удовлетворения.
 
    В соответствии с ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно разделу 6 Правил дорожного движения РФ, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный. Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знак 6.16). При этом, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Вина Клячина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, с достаточной достоверностью подтверждается приобщенными к материалам дела данными фото- и видео- фиксации специального технического средства «Одиссей», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Клячин А.Н., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ. Вина Клячина А.Н. в совершении правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела, в том числе данными фотофиксации нарушения, видеозаписью нарушения, из которой видно, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который хорошо читается, в указанное в постановлении время, проезжает на запрещающий (красный) сигнал светофора. Данной видеозаписью опровергаются доводы Клячина А.Н. о том, что зафиксированный на фотоматериале автомобиль, принадлежащий емй, стоял на перекрестке в момент включения запрещающего сигнала светофора, а не проезжал на него, и что он завершал начатый маневр поворота направо. Из данной видеозаписи следует, что когда Клячин А.Н. подъезжал к перекрестку к стоп – линии на светофоре уже горел желтый сигнал, после которого загорелся красный сигнал. С момента включения красного сигнала, когда Клячин А.Н. проехал на красный сигнал светофора, прошло 1.0 секунда. Данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (не Клячина А.Н.) либо к данному моменту выбыло из обладания последнего в результате противоправных действий других лиц, при рассмотрении жалобы не представлено. При указанных обстоятельствах Клячин А.Н. правомерно привлечен к административной ответственности, действия Клячина А.Н. были верно квалифицированы ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного и общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л:     Постановление (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Клячина А.Н., оставить без изменения, жалобу Клячина А.Н. оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.      Судья -