Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-233/2014
Дело № 12-233/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 18 июня 2014 г.
Судья Бийского городского суда Алтайского края И.Н. Шатаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица- старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Л на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 16 мая 2014 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении:
Ожгибецова М.С., <данные изъяты>
за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 16 мая 2014 года, в отношении Ожгибецова М.С., было прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заинтересованное лицо- старший инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Л подал жалобу в которой просит обжалуемое постановлением отменить, привлечь Ожгибецова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 36 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в <адрес> по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода К в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. По мнению автора жалобы, действия Ожгибецова М.С. образую отдельный состав административного правонарушения, а не являются продолжением действий по оставлению места ДТП, которое им было совершено в тот же день по указанному адресу в 21 час 30 минут.
В судебное заседание не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ожгибецов М.С., был извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление от последнего о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, защитник лица, привлекаемое к административной ответственности – Ч и заинтересованное лицо – Л, были извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой суда, при этом защитник сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, заинтересованное лицо- Л, сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший меры для извещения лиц, участвующих в деле,, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие заявителя: Л, лица, привлекаемое к административной ответственности – Ожгибецова М.С. и его защитника – Ч
Проверив материалы административного дела, а именно: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., рапорт ст. инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" Л от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорт сотрудника полиции С ,. постановление (мотивированное) мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении № в отношении Ожтибецова М.С., оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Так, мировым судьей установлено, что Ожгибецов М.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, так как продал его К(л.д.54), что подтвердил в своих показаниях свидетели М и К (л.д.54-55). Потерпевшая К в своих показаниях настаивала на том, что автомобилем, допустившим столкновение с ее автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управлял именно Ожгибецов М.С. (л.д.55-56).
Из постановления (мотивированного) мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 16 мая 2014 года, следует, что по протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ожгибецову М.С., вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут Ожгибецов М.С. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> по пер.Липового от ул. В-Интернационалистов в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода гр. К в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, К причинены телесные повреждения.
В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Ожгибецова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указаны аналогичные сведения о месте и времени совершения Ожгибецовым правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме того, факт совершения Ожгибецовым М.С. одного правонарушения – 07.05.14г. на <адрес> <адрес>, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ожгибецова М.С., состава административного правонарушения, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, а действия Ожгибецова М.С., не образуют отдельный состав административного правонарушения,.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Судом таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 гор. Бийска Алтайского края от 16 мая 2014 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении: Ожгибецова М.С., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица- старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Л - без удовлетворения.
Судья Шатаева И.Н.
