Решение от 12 августа 2013 года №12-233/2013

    Мировой судья Гончаренко Г.Н.                                                                 Дело № 12-233/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                           12 августа 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Мамченко П.В., его защитника Волкова И.А., действующего на сновании ордера № 16275, предъявившего удостоверение № 15, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 25 июня 2013 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 25 июня 2013 года Мамченко П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Как следует из названного постановления, Мамченко П.В. 06 мая 2013 года в 06 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по ул. Багратиона в районе дома 27 «Е» в г. Омске, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством.
 
               Мамченко П.В. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку оснований для привлечения его к административной ответственности не было. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялся в отсутствии понятых, которые появились в момент отказа от освидетельствования. Сотрудники полиции не предупреждали о применении видеозаписи.
 
    В судебном заседании Мамченко П.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что автомобиль толкали по обочине, а не по дороге, в связи с чем водитель не являлся участником движения.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Мамченко П.В. подтверждается протоколом 55 УУ № 042305 от 06.05.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); протоколом 55 ОО № 478289 от 06.05.2013 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 087785 от 06.05.2013 года (л.д.3); рапортом ИДПС ОБДПС (л.д.8) и другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.
 
    Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении указано, что Мамченко П.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
 
    Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, опровергаются их подписями в протоколах, присутствие понятых зафиксировано на видеозаписи.
 
    Применение видеозаписи подробно не урегулировано, против съёмки никто не возражал, доказательствами по делу являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, и данные видеозаписи исследовались вместе с другими доказательствами, и обоснованно являются допустимыми.
 
    В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Пешеход - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
 
    В рассматриваемом случае Мамченко П.В. находился в автомобиле, непосредственно управлял им, на автомобиле были включены фары, автомобиль мог завестись «с толкача», что пытались сделать толкающие автомобиль знакомые Мамченко П.В.
 
    То, что автомобиль толкали по обочине, не влияет на квалификацию действий Мамченко П.В., поскольку в соответствии с общими положениями ПДД, обочина является составной частью дороги, при этом на видеозаписи видно, что первоначально автомобиль толкали именно по дороге, а свернули на обочину после того, как их остановили сотрудники ДПС.
 
    Суд полагает, что вина Мамченко П.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.
 
    Наказание Мамченко П.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 96 ЦАО г. Омска от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамченко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Тарабанов