Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-233/14
Дело №12-233/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
** *** 2014 года город Псков
Судья Псковского городского суда Дуженко Л.В.,
с участием инспектора взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Папиашвили Р.В.,
при секретаре Васильеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Папиашвили Р.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), вынесенное ** *** 2014 года мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова Ефремовой Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова Ефремовой Е.А. от ** *** 2014 года в отношении Братина Д.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор Папиашвили Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое по делу судебное решение отменить по следующим основаниям.
Инспектор Папиашвили Р.В. не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что мировым судьей не в полном объеме рассмотрен материал административного правонарушения. Инспектор указывает на то, при рассмотрении дела, судья приняла во внимание только показания Братина Д.Г., хотя у суда имелась возможность в ходе рассмотрения дела вызвать и допросить инспекторов ДПС, однако инспектора ДПС в судебное заседание даже не вызывались.
Также, инспектор Папиашвили Р.В. указывает на то, что в постановлении мировой судья ссылается на нарушение требований законодательства при составлении процессуальных документов, влияющих на доказанность вины Братина Д.Г. в совершении административного правонарушения. Однако, в соответствии со ст.29.1, п.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае недостатков протокола об административном правонарушении и материалов дела, неправильности их оформления и неполноты, судья на стадии подготовки дела к рассмотрению обязан вернуть материалы в административный орган, составивший протокол, не принимая дело к производству. В нарушение требований законодательства административный материал возвращен не был.
В судебном заседании инспектор Папиашвили Р.В. полностью поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи как незаконное, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек прекратить производство в отношении Братина Д.Г. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель УМВД России по Псковской области Елбакиева Е.Н. полностью поддержала доводы жалобы, а также пояснила, что п.11«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,
далее (Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Таким образом, ссылка мирового судьи на неправильное указание инспектором ГИБДД на нарушение п.11 Основных положений, не правомерно.
Братин Д.Г., в судебном заседании пояснил, что двигался на своем автомобиле по ул. И., однако, управлял автомобилем его друг. На автомобиле действительно отсутствовал регистрационный знак. Затем он увидел патрульную автомашину ГИБДД, его друг остановил машину и он подошел к сотрудникам ГИБДД, для того чтобы узнать, где забрать номера на автомашину. В связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Инспектор ДПС Александров В.А. в судебном заседании пояснил, что видел автомобиль Братина Д.Г., который двигался по ул. И., автомобиль был без государственных регистрационных знаков, затем машина припарковалась, а с водительского места вышел гр. Братин Д.Г., который подошел к ним за консультацией. Усмотрев в действиях Братина Д.Г., состав административного правонарушения на Братина Д.Г. был составлен протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно протоколу об административном правонарушении ** *** 2014 года в ** часов ** минут Братин Д.Г. на ул.И. у дома ** в г.П. в нарушение п.11 Основных положений Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «В.», государственный регистрационный знак ***, зарегистрированном в установленном порядке, без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Братин Д.Г. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в судебном заседании в мировом суде указал, что действительно государственный регистрационный знак на автомашине отсутствовал, но автомашиной он не управлял, она стояла припаркованная на обочине дороги. Сотрудники ДПС его, как водителя, управлявшего транспортным средством, не останавливали, он сам к ним подошел, чтобы узнать, как ему вернуть государственный номерной знак, который у него был изъят, в связи с отсутствием страхового полиса, после чего, сотрудники ДПС составили в отношении него протокол об административном правонарушении.
Исследовав протокол судебного заседания от ** *** 2014 года, суд установил, что в объяснениях в мировом суде Братин Д.Г. пояснил, что до того, как он подошел к сотрудникам ГИБДД он сам управлял автомашиной.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
При вынесении постановления мировым судьей были взяты за основу только объяснения Братина Д.Г., инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, а также, свидетель – второй инспектор ДПС А.В.., присутствовавший при составлении протокола, в судебное заседание вызваны не были, а следовательно предъявить доказательства, опровергающие объяснения Братина Д.Г., у инспекторов ДПС не было возможности. Также, мировым судьей была дана неверная оценка показаниям Братина Д.Г. в судебном заседании, который не отрицал, что управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков. В судебном заседании пояснил, что инспектором ГИБДД не останавливался, а сам припарковался к обочине и подошел к сотрудникам ГИБДД за консультацией. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию и на наличие в действиях Братина Д.Г. состава административного правонарушения.
Кроме того, мировым судьей неправомерно указано, на то, что п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Братина Д.Г. истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова Ефремовой Е.А. от ** *** 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Братина Д.Г. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Псковского городского суда Л.В. Дуженко
