Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-233/14
Дело № 12-233/14
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 14 мая 2014 года, в соответствии с которым
У., __.__.__ года рождения, уроженец .... Котласского района Архангельской области, учащийся », проживающий по адресу: .... ...., ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 14 мая 2014 года У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления территориальной комиссии. Протест мотивирует тем, что приведенными в постановлении доказательствами наличие состава административного правонарушения в действиях У. не подтверждается, подъезд жилого дома не является общественным местом, неверно указана информация о получателе штрафа.
В судебное заседание У. не явился, о месте и времени рассмотрения делу извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Мишакову Л.А., поддержавшую протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что 02 апреля 2014 года около 00 часов 00 минут в подъезде .... .... У. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя из полости рта, несвязной речи.
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.
Полагая, что У. виновен в совершении указанного правонарушения, члены коллегиального органа при рассмотрении дела допустили существенное нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, требований главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
При этом ответственность приведенной нормой закона предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Признаками такого состояния опьянения, в частности, могут являться неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.п.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении приведены признаки состояния опьянения У., согласно которым он имел шаткую походку, несвязную речь, резкий запах алкоголя из полости рта.
Как видно из представленного в материалы дела протокола медицинского освидетельствования лица для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, у У. установлена легкая степень опьянения. В момент освидетельствования сознание у У. было спутанное, однако в месте, времени, ситуации и собственной личности он ориентировался, повреждений одежды не имел, она была чистая и опрятная.
Из письменных объяснений свидетеля С. следует, что несколько молодых людей с признаками алкогольного опьянения мешали ее ночному отдыху.
В протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции приведены признаки состояния опьянения У., однако данные признаки не позволяют сделать вывод об оскорблении таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
Таким образом, представленные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что У., находясь в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При такой ситуации вывод территориальной комиссии о виновности У. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, законным и обоснованным не является.
Допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и об оценке доказательств являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку представленными по делу доказательствами наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, в действиях У. не нашло своего подтверждения, постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котласский муниципальный район» от 14 мая 2014 года в отношении У. отменить.
Прекратить в отношении У. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А.Краев
