Решение от 01 августа 2014 года №12-2331/2014

    Судья – Еременко С.Н. Дело № 12-2331/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «01» августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бачкова Е.Н. на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бачкова Е.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года, Бачков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    С указанным постановлением суда Бачков Е.Н. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей при вынесении постановления не исследованы все обстоятельства дела, а также на то, что сотрудниками полиции, а в последствии и судом, было нарушено его право на защиту.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав Бачкова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов административного дела, 25.07.2014г., в 03 часов 30 минут в <...> в гостинице «Каравелла» Бачков Е.Н., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес персонала гостиницы, вел себя агрессивно, беспричинно приставал к персоналу, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение, продолжая свои хулиганские действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,
 
    Вина Бачкова Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 25.07.2014г., заявлением < Ф.И.О. >3; объяснениями < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5; рапортами сотрудников полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.07.2014г.; полной сводкой информации на лицо; протоколом задержания от 25.07.2014г.; копией паспорта Бачкова Е.Н.
 
    Выводы судьи перовой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, которым в свою очередь дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ
 
    Действия Бачкова Е.Н. судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного Бачковым Е.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Нарушений процедуры привлечения Бачкова Е.Н. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судьей краевого суда не усматривается.
 
    Указанные в жалобе доводы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, они могут служить основанием для освобождения Бачкова Е.Н. от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.
 
    В связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобах доводы, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.
 
    Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Бачкова Е.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда