Определение от 07 марта 2014 года №12-233-14

Дело № 12-233-14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 февраля 2014 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Усатенко А.М. на постановление по делу об административном правонарушении 75 АФ 011360 от 23.05. 2013 вынесенного ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД АЯА. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    18.02.2014 в Центральный районный суд г.Читы поступила жалоба Усатенко А.М. на постановление по делу об административном правонарушении 75 АФ 011360 от 23.05. 2013 вынесенного ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД АЯА о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
 
    Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения явился Агинский тракт.
 
    Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в юрисдикцию которого входит ул. магистральная, жалоба на постановление должностного лица не подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Читы, так как указанная территория входит в юрисдикцию Ингодинского районного суда г. Читы.Как следует из п.30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В силу ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить жалобу Усатенко А.М. на постановление по делу об административном правонарушении 011360 от 23.05. 2013 вынесенного ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД АЯА по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    жалобу Усатенко А.М. на постановление по делу об административном правонарушении 011360 от 23.05. 2013 вынесенного ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД АЯА направить по подсудности в Ингодинский районный суд <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>.
 
    Судья И.Н. Филиппова