Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 12-2329/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 12-2329/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года,
установил:
постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике < Ф.И.О. >3 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вынося обжалуемое постановление, судья установил, что в ходе проведения плановой выездной проверки по распоряжению N 605р-18/2019 от 09 октября 2019 года организации общественного питания кафе "Манарола" ИП < Ф.И.О. >1 по адресу <Адрес...>, установлено, что организацией на момент проверки осуществляются услуги общественного питания кафе "Манарола" при этом ИП < Ф.И.О. >1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:
- объемно-планировочные и конструкционные решения помещений организации не предусматривают последовательность (поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды: - в организации выделено производственное помещение (заготовочная) с наличием одного производственного стола на котором осуществляется работа с сырьем из мяса, птицы, рыбы, масла сливочного, полуфабрикатов; - смежное помещение является горячим цехом. В организации отсутствуют мясной цех, рыбный цех, цех первичной обработки овощей и фруктов, цех холодных закусок, а так же в горячем цехе отсутствует зональное отделение; - прием грязной посуды осуществляется через заготовочный и горячий цех.
- набор и площади помещений не соответствуют мощности организации, не обеспечивают соблюдение санитарных норм и правил;
- в кондитерском цехе отсутствует бактерицидная лампа;
- разделочный инвентарь не имеет маркировки;
- в организации отсутствует моечное помещение для мытья столовой посуды, с наличием 5 производственных моечных ванн с подводкой горячей и холодной воды;
- в моечном отделении кухонной посуды отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря;
- в организации отсутствует необходимый набор производственных помещений кондитерского цеха, процесс производства кондитерских изделий, в том числе кремовых осуществляется в одном помещении;
- перед входом в кондитерский цех отсутствует коврик, смоченный дезинфицирующим раствором;
- помещение моечной отсадочных мешков, наконечников и мелкого инвентаря для работы с кремом отсутствует, при этом стирка и стерилизация осуществляется методом кипячения на электроплите в цехе;
- помещение яйцебитен отсутствует;
- производственные моечные ванны в кондитерском цехе отсутствуют, вместо этого используется ведро;
- яйца обрабатываются в двух ведрах, вместо 4-х секционных ваннах.
Перечисленное создает угрозу жизни и здоровью людей, что является нарушением ст. 11,17, 24 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.5.1, п.5.2, п.5.9, п.6.14, п.6.17, п.6.21, п.10.1, п.10.2, п.10.3, п. 10.6, п. 10.7, 10.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
В соответствии со статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Гуркина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ИП Гуркину Д.В. назначено в пределах санкций статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка