Решение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2017 года №12-2329/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 12-2329/2017
 
05 июля 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. > 4 на решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. > 4 просит решение отменить. Указывает, что согласие прокурора на привлечение < Ф.И.О. > 1 к административной ответственности не требовалось, судья необоснованно прекратил производство по делу. Также просит восстановить срок на обжалование решения.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по КК < Ф.И.О. > 4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежит удовлетворению.
Как указано в жалобе, копия обжалуемого решения поступило в адрес УГИБДД ГУ МВД России по КК <...>
Данные обстоятельства подтверждаются штампом отделения почтовой связи на конверте (л.д. 49).
Таким образом, срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (<...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении <...> от <...> < Ф.И.О. > 1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Согласно ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения не может превышать три месяца.
Поскольку протокол < Ф.И.О. > 1 был привлечен к административной ответственности в декабре 2016 года, на момент принятия обжалуемого решения судьи районного суда срок привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 1 по ч ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить.
Судья < Ф.И.О. > 5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка