Решение Краснодарского краевого суда от 05 августа 2014 года №12-2328/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 12-2328/2014
 
05 августа 2014 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Панкратьева И.В. на решение судьи Темрюкского районного суда от 26 июня 2014 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Манукало М.Ю. от 10.04.2014г. №14-02-27-ЭИ-6, генеральный директор ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Темрюкского районного суда от 26 июня 2014 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьева И.В. - без удовлетворения.
В жалобе генеральный директор ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьев И.В. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного правонарушения. Также указывает, что решение Арбитражного суда дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «АНРОСКРЫМ» по ст.8.41 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что копия решения судьи получена <...>.
Жалоба на решение судьи от <...> поступила в районный суд <...>.
При таких обстоятельствах, срок на обжалование подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, дополнениях к ней, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Манукало М.Ю., вынесено постановление № <...> о признании генерального директора ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ и назначении ему, как должностному лицу, административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.8.41 КоАП РФ административным правонарушением признается невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления.
Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года произведена ЗАО «АНРОСКРЫМ» 22.01.2014г. платежным поручением <...> в сумме <...> <...> рублей.
Таким образом, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как верно указано судьей районного суда, состав правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от тяжести наступивших последствий.
Вина генерального директора ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст.8.41 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, судья районного суда правильно указал, что совершенное генеральным директором ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьевым И.В. правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.
Довод жалобы о том, что Арбитражным судом постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по данному факту в отношении ЗАО «АНРОСКРЫМ» отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности совершенного правонарушения, не может основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьева И.В.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено решение, которым жалоба Панкратьева И.В. оставлена без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Восстановить Панкратьеву И.В. срок на обжалование решения судьи Темрюкского районного суда от 26 июня 2014 года.
Решение судьи Темрюкского районного суда от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Панкратьева И.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка