Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 12-2324/2022

Судья Московского областного суда Комарова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Осетрова Д.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Менгнорова Д. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года Менгноров Д. Ю., <данные изъяты> года рождения, гражданин Р.Узбекистан, признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Осетров Д.А. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просил отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из материалов дела следует, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года подана Осетровым Д.А., действующим на основании доверенности (л.д. 45).

В соответствии с указанной доверенностью Осетров Д.А. был уполномочен вести от имени ООО "АКПЛАСТ" и их работников любые дела со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и подачи жалоб.

Вместе с тем документов, подтверждающих, что на дату подачи жалобы Осетровым Д.А. - <данные изъяты>, Менгноров Д.Ю. являлся сотрудником общества и им выдана доверенность ООО "АКПЛАСТ" на представление его интересов, не представлено.

Доверенности от имени Менгнорова Д.Ю., уполномочивающей Осетрова Д.А. на ведение дел со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписания и подачи жалоб в материалах дела нет, участия по делу Осетров Д.А. не принимал.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на определение судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако данные обстоятельства не лишают Осетрова Д.А. права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление судьи городского суда, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин ее пропуска или обжаловать постановленные по делу акты в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии жалобы Осетрова Д.А. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Менгнорова Д. Ю. - отказать, дело возвратить в Чеховский городской суд Московской области.

Судья О.В. Комарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка