Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 12-2323/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 24 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПА. А. ИвА., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года Панина А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Защитник Паниной А.Ш. - адвокат ИвА. Н.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в действиях Паниной А.Ш. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку она не совершала действий по дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, высказала критику, при этом лингвистическая экспертиза по делу не проведена, в связи с чем не были установлены существенные обстоятельство дела. Вина Паниной А.Ш. в совершении административного правонарушения не доказана. Привлечением к административной ответственности Паниной А.Ш. нарушено ее право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе рассмотрения дела нарушено право Паниной А.Ш. на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос свидетелей, показывающих против Паниной А.Ш. Фактом задержания и доставления в отдел полиции нарушены права Паниной А.Ш., гарантированные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также главой 27 КоАП РФ. Панина А.Ш. дважды привлечена дважды к административной ответственности, поскольку она была задержана и находилась в отделе полиции более трех часов, после чего ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В Санкт-Петербургском городском суде Панина А.Ш. поддержала доводы жалобы, пояснив, что вышла с плакатом в качестве перфоманса, чтобы катализировать рефлексию окружающих.

Защитник Паниной А.Ш. - Сорокин Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что Панина А.Ш. была привлечена к административной ответственности за аналогичные действия по статье 20.2.2 КоАП РФ. В действиях Паниной А.Ш. отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку она не высказывала лозунги и не совершала действия, направленные на воспрепятствование деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35 "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов, ПА. А.И. 2 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Сенная площадь, у д. 2, осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", держала в руках и демонстрировала публично окружающим 2 плаката: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: "Мы наивные. Зачем есть, когда можно читать новости?", второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: "Кира никогда больше не увидит папу", "Наташа думает, что брат поехал на учения", "Маша ждет сына домой", "Анжела потеряла сон муж без вести пропал", "Снежана прячет от матери похоронку на брата", Марина вчера хотела вывезти маму из харькова а сегодня уже поздно", Алла собирает на похороны своей 20-летней сестры", "Света узнала лицо жениха среди пленных". Указанные плакаты были скреплены между собой веревками белого цвета.

Своими действиями умышленно, с целью подрыва авторитета, имиджа и доверия к использованию Вооруженных сил Российской Федерации среди граждан, дискредитировал цели и задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Панина А.Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность Паниной А.Ш. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; АЗ N... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> Ф.М., <...> М.В. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> Ф.М., <...> М.В. от <дата>; плакатами, изъятыми у Паниной А.Ш.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Паниной А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Паниной А.Ш. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Паниной А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Паниной А.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, Панина А.Ш. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно демонстрирование плакатов с тематическими надписями, которые при комплексном их прочтении, свидетельствуют о дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Панина А.Ш. при реализации своего умысла, избрала публичное место с многочисленным потоком гражданам, а именно - дом 2 по Сенной пл. в Санкт-Петербурге, где вблизи расположены станции метро "Сенная площадь" "Спасская". Таким образом, избрание Паниной А.Ш. места, а также времени демонстрации плакатов со словами, очевидным образом свидетельствующими о выражении мнения, дискредитирующего Вооруженные Силы Российской Федерации при проведении специальной операции в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подтверждает умышленность действий Паниной А.Ш., направленных непосредственно на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Паниной А.Ш. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Поскольку Паниной А.Ш. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований для проведения лингвистической экспертизы по настоящему делу, с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку экспертиза по делу проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем, оценка действий Паниной А.Ш., а также оценка текста плаката, продемонстрированного Паниной А.Ш., относится к правовым вопросам, которые разрешаются исключительно судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что Панина А.Ш. дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же основанию, у суда не имеется, поскольку согласно постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года, вынесенного по делу N..., Панина А.Ш. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ за участие 2 апреля 2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 2, в массовом одновременном пребывании граждан, повлекшим нарушение санитарных норм и правил.

Вместе с тем, при привлечении Паниной А.Ш. к административной ответственности по статье 20.3.3 КоАП РФ в качестве действия, повлекшего привлечение к административной ответственности, указано демонстрирование плакатов с тематическими надписями 2 апреля 2022 года с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 2. Таким образом, события административных правонарушений, вмененных Паниной А.Ш., по статье 20.2.2 КоАП РФ и по статье 20.3.3 КоАП РФ не однородны, характеризуются различным временем совершения и различными действиями виновного лица, то есть Паниной А.Ш.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Паниной А.Ш., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для снижения размера административного штрафа, суд второй инстанции не усматривает, при этом учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также негативные последствия в виду распространения информации, которая дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, судьей при вынесении постановления в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об изъятых вещах, а именно о плакатах, содержащих тематические надписи, которые в силу своих характеристик на основании статьи 26.6 КоАП РФ признаются вещественными доказательствами.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность постановления, вопрос об изъятых вещах и документах может быть разрешен вышестоящим судом при рассмотрении жалобы на постановление.

На основании пункта 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

При таких обстоятельствах, изъятые в ходе производства по делу у Паниной А.Ш. 2 плаката: один в виде белого листа бумаги размером 70х50 см, на котором размещена надпись: "Мы наивные. Зачем есть, когда можно читать новости?", второй плакат в виде коричневого листа бумаги размером 70х50 см. с наклеенными на нем 8 разноцветными прямоугольниками, на каждом из которых содержались надписи: "Кира никогда больше не увидит папу", "Наташа думает, что брат поехал на учения", "Маша ждет сына домой", "Анжела потеряла сон муж без вести пропал", "Снежана прячет от матери похоронку на брата", Марина вчера хотела вывезти маму из харькова а сегодня уже поздно", Алла собирает на похороны своей 20-летней сестры", "Света узнала лицо жениха среди пленных" - подлежит оставлению в деле и хранению в течение установленного инструкцией по делопроизводству срока.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ПА. А. ИвА., оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Н.Ю. - без удовлетворения.

Два плаката, изъятых в ходе производства по делу, и содержащих тематические надписи, подлежат оставлению в деле и хранению в течение установленного законом срока.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка