Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 12-232/2021

27 апреля 2021 года N 12-232/2021

город Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

с участием прокурора

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Максима Юрьевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Котельникова М.Ю.

Выслушав объяснения Котельникова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 февраля 2021 года Котельникову М.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 января 2021 года в период времени с 12:00 до 12:45 часов, находясь вблизи ТЦ Плаза по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 30, Котельников М.Ю. принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа "Город Калининград" по месту и времени проведения публичном массовом мероприятии - митинге с количеством участников 500 человек на тему: "<данные изъяты>", затем принял участие в массовом шествии по маршруту Ленинский проспект, д. 30 - улица Дм. Донского - площадь Победы. После шествия на площади Победы принял участие в митинге. На публичном массовом мероприятии Котельников М.Ю. скандировал лозунги на тему <данные изъяты>, использовал средства наглядной агитации в виде плаката с надписью "<данные изъяты>", при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя), не реагировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе на указанное постановление Котельников М.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить, в ее обоснование приводит доводы о том, что его участие в мирной протестной акции не образует состав вмененного правонарушения, а также на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, влекущие недопустимость представленных административным органом доказательств; считает несправедливым назначенное административное наказание.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу части 2 этой же статьи участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении решений, иных коллективных действий в соответствии с целями публичного мероприятия, использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, принимать и направлять обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации.

В то же время о проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции (пункт 1 части 4 статьи 5, часть 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ) и публичных мероприятий в специально отведенных местах, перечень которых определяется правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, статья 3 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований").

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника "Землякам-космонавтам" на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка "Южный", площадь маршала Василевского.

Ленинский проспект, улица Дм. Донского, площадь Победы в городе Калининграде к специально отведенным местам не отнесены.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в вышеназванных местах города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа "Город Калининград", за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в период времени с 12:00 часов до 12:45 часов, находясь на площади Победы в г. Калининграде, Котельников М.Ю. принимал активное участие в несогласованном с администрацией городского округа "Город Калининград" по месту и времени его проведения публичном массовом мероприятии - митинге на тему "<данные изъяты>", принял участие в массовом шествии по маршруту: Ленинский проспект, д.30 - улица Д. Донского - площадь Победы. На неоднократные законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии не прекратил.

Совокупность представленных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 31 января 2021 года 01 N 045189, фототаблицы, протокола осмотра и изъятия от 31 января 2021 года плаката, рапортов полицейских, сообщения администрации городского округа "Город Калининград" о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 31 января 2021 года в администрацию не поступало, видеозапись публичного мероприятия подтверждают участие Котельникова М.Ю. в данном мероприятии, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем.

Кроме того, участие в вышеуказанном публичном мероприятии не оспаривается и самим Котельниковым М.Ю., что следует из содержания поданной им жалобы на постановление судьи, им высказывается несогласие с тем, что данное участие являлось противоправным и образовывало состав вмененного им административного правонарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы вывод судьи районного суда о наличии в действиях Котельникова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, доводы, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном токовании закона и не влекут отмену постановления судьи.

Утверждения Котельникова М.Ю. о том, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, общественный порядок им не нарушался, жалобы от третьих лиц на его действия не поступали, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Котельников М.Ю. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с администрацией ГО "Город Калининград", о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Котельников М.Ю. не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

О том, что Котельников М.Ю. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела рапорта сотрудника полиции, видеозаписи.

Вопреки мнению подателя жалобы, рассмотрение дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, рапорт которого имеется в материалах дела, и принят судом как доказательство по делу, при наличии видеозаписи, на которой зафиксированы установленные судьей обстоятельства, не может свидетельствовать о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного постановления. Отсутствие допроса сотрудника полиции в суде не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Совокупность, имеющихся по делу доказательств, обоснованно была признана судьей районного суда достаточной для вывода о виновности Котельникова М.Ю.

Довод жалобы о нарушении прав Котельникова М.Ю. на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Закрепленное в статье 31 Конституции право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", предусматривающем ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении публичного мероприятия, в котором участвовал Жигалов А.С.

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Основанием для доставления Котельникова М.Ю. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ Котельникову М.Ю. были разъяснены.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

С протоколом об административном правонарушении Котельников М.Ю. был ознакомлен и получил его копию.

Сведения о том, что к Котельникову М.Ю. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Котельникова М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю административный штраф подлежащим снижению до 10 000 рублей в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, изменив в указанной части постановление судьи.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Котельникова М.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 февраля 2021 года изменить в части размера назначенного административного штрафа, уменьшив его размер до 10 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка