Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-232/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Бондаренко Э.В. - Гедз М.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко ЭВ,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года Бондаренко Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2634 295,35 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На указанное постановление защитником Бондаренко Э.В. - Гедз М.Г. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Бондаренко Э.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Бондаренко Э.В., тем самым, Бондаренко Э.В. достоверно знал, что в отношении него возбуждено дело об административном нарушении.

Судьей Находкинского городского суда Бондаренко Э.В. заблаговременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением был извещен о дате рассмотрения дела 21 сентября 2020 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), однако заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (том 1 л.д. 179).

Копия обжалуемого постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года была направлена Бондаренко Э.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, аналогичный адрес был указан Бондаренко Э.В. в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобах и ходатайствах, поступивших от Бондаренко Э.В., а также на конверте, в котором была направлена жалоба, однако Бондаренко Э.В. не контролировал поступление в свой адрес направленной ему судом корреспонденции, ее получение не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ после неудачных попыток вручения указанное письмо было возвращено почтовым отделением связи в Находкинский городской суд в связи с истечением срока хранения (1 том, л.д. 189).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу защитник Бондаренко Э.В. - Гедз М.Г. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судьей без рассмотрения поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, ссылка на то, что первоначально жалоба на постановление от 21 сентября 2020 года была подана защитником Бондаренко Э.В. - Гедз М.Г. в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и была ему возвращена в связи с отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учётом того, что постановление по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для восстановления срока для подачи жалобы.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления Находкинского городского суда судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника Бондаренко Э.В. - Гедз М.Г. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко Э.В., отказать.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка