Решение Кемеровского областного суда от 19 апреля 2021 года №12-232/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-232/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Лотика Владимира Ивановича по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2021г. индивидуальный предприниматель Лотик В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25000 рублей.
В жалобе Лотик В.И. просит постановление отменить, ссылаясь на не ознакомление с распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра; не установление пассажиров, допустивших проезд без масок; отсутствие опроса свидетелей; не подтверждение фотоматериалом времени фиксации, принадлежности автобуса; отсутствие объяснений водителя; принятие всех мер для соблюдения масочного режима; отсутствие вины индивидуального предпринимателя; невыполнение водителем автобуса своих обязанностей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лотика В.И., прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 ноября 2020г. в г. Кемерово по ул. Инициативная, 115, в ходе осмотра должностным лицом территориального органа Госавтодорнадзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН транспортного средства марки ПАЗ 4234-05, государственный номер N (маршрут N), выявлено нарушение пассажирами транспортного средства правил использования средств защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде в транспорте общего пользования, там самым, не был обеспечен контроль за соблюдением масочного режима в автотранспортном средстве, что не соответствует требованиям ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11 апреля 2020г. N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе", Постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу от 8 сентября.2020г. N 31 "О внесении изменений в Постановления главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11 апреля 2020г. N 11.
Действия Лотика В.И. квалифицированы ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о доказанности совершения Лотиком В.И. правонарушения.
Считаю выводы суда не основанными на требованиях ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В материалах дела в качестве доказательств представлены объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 отобранные 10 ноября 2020г. Объяснения содержат один и тот же текст, написаны собственноручно в одно и то же время.
При этом письменные объяснения свидетелей содержат неоговоренные исправления относительно должностного лица, отобравшего данные объяснения, его фамилии, имени, отчества и должности. Когда и кем, в связи с чем были внесены указанные изменения, данные в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, изменения не коснулись подписи должностного лица в указанных документах, что вызывает сомнение в том, кому она принадлежит.
Принятие в качестве доказательств иных документов, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, предполагает их согласованность и отсутствие противоречий с иными доказательствами.
Вместе с тем, приобщенная к материалам дела фототаблица (л.д.2-7) не содержит сведений о времени и месте, должностном лице, ее составившем. Отсутствие водителя за рулем на фотоснимке не предполагает готовность автомобиля к движению, а также возможность со стороны водителя контролировать соблюдение масочного режима в салоне.
Водитель транспортного средства об обстоятельствах нарушения опрошен не был.
Актом планового (рейдового) осмотра зафиксирован факт нарушения пассажирами правил использования средств индивидуальной защиты.
В вину Лотику В.И. вменен факт несоблюдения пассажирами масочного режима, тем самым необеспечение контроля за соблюдением масочного режима в автотранспортном средстве.
Признавая Лотика В.И. виновным в указанном выше бездействии, судья не установил конкретные виновные действия привлеченного к административной ответственности лица, не дал оценку сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель, как физическое лицо, может совершить правонарушение умышленно или по неосторожности. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем состоит вина индивидуального предпринимателя, а отражен только факт, выявленный в результате осмотра транспортного средства. Объяснению Лотика В.И., не признавшего вину в совершении правонарушения, оценка не была дана.
Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ административным органом не доказано наличие события административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя, в связи с чем вынесенное судом постановление по делу об административном правонарушении, пришедшего к выводу о наличии состава правонарушения, нельзя признать обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2021 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка