Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 12-232/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 12-232/2019
г. Нижний Новгород 05.04.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова А.Ю. на постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 22.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орлова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением Шахунского районного суда Нижегородской области от 22.02.2019года Орлов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Шахунского районного суда Нижегородской области от 22.02.2019года Орловым А.Ю. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что за отказ водителя выйти из транспортного средства для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ошибочен, поскольку указанной нормой установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Орлова А.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Исходя из положений п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Пунктом 93.1 Административного регламента установлено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения или болезненного состояния, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес> Орлов А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС старшего лейтенанта ФИО3 выйти из транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с целью установления признаков опьянения в соответствии с п. 93.1 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 Административного регламента, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей.
По данному факту Орлов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела и вина Орлова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ N 191568 от 13.01.2019года; рапортом сотрудника ИДПС ФИО3 от 12.01.2019года; копией плана проведения оперативно-профилактических мероприятий, утвержденный Начальником УГБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 11.01.2019года; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО4; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО5; письменными объяснениями Орлова А.Ю.; письменными объяснениями ФИО6; видеозаписью, и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что Орлов А.Ю. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Законность требований сотрудника полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку он действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения. Кроме того, данные требования были обусловлены тем, что у сотрудника полиции имелись подозрения, что Орлов А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду исходившего запаха спирта.
Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как отказ водителя выйти из транспортного средства для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления об административном правонарушении не влечет административную ответственность по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку указанной нормой установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему, нельзя признать состоятельными, указанные доводы основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства.
Что же касается доводов жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право на защиту, поскольку Орлов А.Ю. не был уведомлен о подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем он лишился возможности заявлять ходатайства и отводы во время стадии подготовки дела к разбирательству, то они также не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного разбирательства по делу Орлову А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы, что подтверждается распиской с его личной подписью (л.д.23). Однако заявитель данными правами не воспользовался, распорядился ими по собственному усмотрению, в связи с чем нарушений его прав на защиту не усматривается, нарушений судом требований КоАП РФ и (или) предусмотренных процессуальным законодательством требований по делу не допущено.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, расцениваются вышестоящим судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание Орлову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Порядок и срок давности привлечения Орлова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Шахунского районного суда Нижегородской области от 22.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Орлова ФИО10 оставить без изменения, жалобу Орлова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
