Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 сентября 2018 года №12-232/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 12-232/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Михайлова Б.А. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Б.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года Михайлов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Михайлов Б.А. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено, что Михайлов Б.А. действовал в состоянии крайней необходимости, также указывает, что по делу допущены процессуальные нарушения. При назначении судебно-медицинской экспертизы в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая не были ознакомлены с постановлением о ее назначении.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Михайлов Б.А., находясь возле д<адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней множественные удары ногой по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие указанных в ст. 115 УК РФ последствий, причинив тем самым последнему физическую боль.
Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая были опрошены должностным лицом ОМВД России по Чебоксарскому району 3 и 4 июля 2018 года - в день поступления сообщения ФИО1 об имевшем место факте совершения в отношении нее противоправных действий, о чем свидетельствуют приобщенные в материалы дела объяснения названных лиц (л.д. 8,13).
11 июля 2018 года по данному факту участковым уполномоченным полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что окончательное заключение судебно- медицинской экспертизы не готово (л.д. 4), после чего 25 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова Б.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3) и дело об административном правонарушении начальником ОМВД России по России по Чебоксарскому району было передано в районный суд (л.д. 2).
В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
Определение о назначении по данному делу судебно- медицинской экспертизы было вынесено командиром ОВ ППС ОМВД РФ по Чебоксарскому району 4 июля 2018 года, то есть до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.
Заключение эксперта на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было подготовлено (5 июля 2018 года), (л.д. 20).
Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевшего, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.
Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года и направление дела на рассмотрение мировому судье, учитывая то, что на момент вынесения решения срок давности, установленный статьей 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, не истекли.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Б.А. отменить.
Дело направить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для выполнения требований п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка