Решение Брянского районного суда от 27 ноября 2018 года №12-232/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 12-232/2018
"27" ноября 2018 года д Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитрикова С.М. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Дюковой О.Л. от 27 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриков С.М., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД ФИО4 была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Дюковой О.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока было оставлено без удовлетворения.
На данное определение Дмитриковым С.М. подана жалоба в Брянский районный суд <адрес>, в которой он указывает, что в определении начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> указал, что он извещен надлежащим образом, вместе с тем данный довод не соответствует действительности. Постановление N направлялось по адресу: <адрес>. По указанному адресу он /Дмитриков С.А./ не проживает. Постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией листа паспорта о регистрации. Им был сделан запрос в УФПС <адрес> филиал ФГУП "Почта России" ОСП Людиновский почтамт. Согласно ответа, от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление не было направлено по ошибке новым сотрудником, что подтверждается письмом УФПС <адрес> филиал ФГУП "Почта России" ОСП Людиновский почтамт. Каких-либо других мер по извещению его о вынесенном постановлении предпринято не было. Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не учел данное обстоятельство, посчитав его недостаточным для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. Вместе с тем, с постановлением N о привлечении к административной ответственности он был официально ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, путём распечатывания постановления о штрафе с сайта ГИБДД, а жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока была им направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя два дня после того как он узнал об указанном постановлении. Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчётом об отслеживании отправления. Просит отменить определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на рассмотрение жалобы.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Дмитриков С.М. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Представили письменные возражения относительно данной жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ФГУП "Почта России", было направлено в адрес Дмитрикова С.М. (248000, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>. 9л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриков С.М. обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой на данное постановление, одновременно приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Дмитриковым С.М. мотивировано тем, что до адреса прописки извещение на заказное письмо с данным постановлением об административном правонарушении не дошло, по причине ошибки служб Почты России, о чем он не знал и не имел возможности его своевременно получить.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Дюковой О.Л. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока на обжалование.
Отклоняя данное ходатайство, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Дюкова О.Л. указала, что Дмитриковым С.М. не представлено уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем с принятым начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России определением об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, Дмитриковым С.М. был получен ответ на его запрос из ФГУП "Почта России" Людиновский Почтамт, согласно которому, на его имя по адресу 249402 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступало заказное письмо N, но по ошибке нового сотрудника почтовое отправление не было дослано, согласно заявления Дмитрикова С.М., по адресу 249406, <адрес>, а возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения по обратному адресу.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Дюковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение ходатайства Дмитрикова С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дмитрикова С.М. удовлетворить.
Определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Дюковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка