Решение Брянского областного суда от 17 августа 2017 года №12-232/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 12-232/2017
 
гор.Брянск 17 августа 2017 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амиранашвили Марины Георгиевны,
У С Т А Н О В И Л :
13 марта 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 составлен протокол № 2592/Л 0017947 об административном правонарушении, согласно которому « 05 марта 2017 года в 14 час. 25 мин. на площади им. В.И.Ленина, напротив здания администрации Брянской области по пр.Ленина, д.35 гор.Брянска, гр. Амиранашвили М.Г. участвовала в проведении публичного мероприятия (митинга, пикетирования), направленного на превозношение личности И.В.Сталина, без уведомления администрации гор.Брянска, чем нарушила ч.6, ч.7 ст.7 ФЗ № 54 от 29.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при проведении мероприятия использовала символику( флаг красного цвета с символикой СССР), средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения (транспарант «Слава великому Сталину»), использовала средства агитации, выразившиеся в выкрикивании лозунгов «Слава великому Сталину», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст 20.2 КоАП РФ».
Согласно определению начальника УМВД России по гор.Брянску ФИО2 от 14 марта 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении Амиранашвили М.Г. и другие материалы дела переданы по подведомственности в Советский районный суд гор.Брянска.
Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 18 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амиранашвили М.Г. и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд гор.Брянска.
Постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 июня 2017 года производство в отношении Амиранашвили М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Брянский областной суд, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судьей районного суда нарушения норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу Амиранашвили М.Г. просит оставить жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 без удовлетворения, постановление судьи - без изменения.
Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 и представитель УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Амиранашвили М.Г. и ее защитник Марочкин А.А. против удовлетворения жалобы возражали, полагают, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и считают, что оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Амиранашвили М.Г. и ее защитника Марочкина А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 марта 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 в отношении Амиранашвили М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в который после составления и вручения его копии Амиранашвили М.Г., должностным лицом были внесены изменения, а именно в строке « К протоколу прилагаются» внесена запись «типовая справка, диск с видеозаписью». В представленной Амиранашвили М.Г. копии протокола об административном правонарушении указанная запись отсутствует.
Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении Амиранашвили М.Г. имеет неоговоренные изменения, а именно ссылки на дополнительные доказательства, при этом подписи Амиранашвили М.Г. напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки к должностному лицу для внесения изменений в указанный протокол.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Амиранашвили М.Г. внесены должностным лицом в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, т.к. согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Данные обстоятельства подтверждаются также ответом начальника УМВД России по гор.Брянску от 13 июля 2017 на жалобу Амиранашвили М.Г. ( приложен к отзыву на жалобу), согласно которому в ходе служебной проверки установлена вина участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частей 4 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не ознакомления Амиранашвили М.Г. с внесенными в протокол изменениями.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амиранашвили М.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амиранашвили Марины Георгиевны оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по гор.Брянску ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка