Решение Приморского краевого суда от 16 июня 2015 года №12-232/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2015 года Дело N 12-232/2015
 
16 июня 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - адвокат ФИО2, подала жалобу, в которой настаивает на его отмене и о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника ФИО2, представителя ФИО6-ФИО4, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Вместе с тем судьей при рассмотрении дела в районном суде данные требования действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда < адрес> от ... ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год.
Решением судьи < адрес>вого суда от ... постановление от ... отменено в связи с нарушением процессуальных норм, связанных с оценкой доказательств.
Постановлением судьи Фрунзенского районного судьи от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о том, что ... в 09 часов 30 минут в районе 7-го км государственной трассы Владивосток - Океанская - б. Лазурная, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак В 898 АУ 125 RUS, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной «Субару Форестер» государственный регистрационный знак X 122 КТ 125 RUS, под управлением водителя ФИО6, в результате чего ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8; актом экспертного исследования № от ... , составленным специалистом ФИО10, которые соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях, к доказательствам по делу.
С таким выводом судьи нельзя согласиться.
Из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Доказательства подлежат оценке на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи.
Между тем, делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья ссылается на доказательства, вызывающие сомнения, достоверность которых не проверена.
Так, согласно справки специалиста от ... , составленной ФИО9, следует, что ДТП произошедшее ... в 09 часов 30 минут в районе 7-го км государственной трассы Владивосток-Океанская - б. Лазурная произошло по вине водителя «Субару Форестер», то есть ФИО6, который допустил частичный выезд транспортного средства на полосу встречного движения.
Из представленного акта экспертного исследования № от ... специалиста ФИО10 следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан Жук», то есть ФИО1, автомобиль которого частично двигался по полосе встречного движения.
В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья ссылается на акт экспертного исследования № от ... специалиста ФИО10.
Между тем в данном акте экспертного исследования специалист ФИО10 указывает, что схема ДТП не соответствует фотоснимкам с места ДТП, и на основании данных фотоснимков делает вывод о том, что место столкновения автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «Субару Форестер», где произошло наиболее интенсивное отделение, осыпание фрагментов с кузовов аварийных автомобилей.
Данный вывод специалиста противоречит схеме места дорожно-транспортного происшествия, с которой все участники ДТП согласились, и согласно которой многочисленные фрагменты поврежденных машин расположены на полосах движения обоих транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются и фотографиями с места ДТП, которые находятся в материалах дела и заверены инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по < адрес>.
Таким образом, при наличии двух противоположных заключений, без привлечения специалистов в данной области, судья в обоснование своего вывода о виновности ФИО13 ссылается на заключение специалиста ФИО10 При этом судьей не дана оценка тому факту, что акт экспертного исследования специалиста ФИО10 противоречит материалам дела: схеме дорожно-транспортного происшествия, фотографиям с места ДТП, заверенным сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, в основу своего вывода о виновности ФИО1 судья положил объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО11. Несмотря на то, что согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, объяснениям ФИО6 и ФИО1, данных ими после совершения ДТП ... , свидетели происшествия установлены не были, достоверность показаний ФИО7 и ФИО1 в суде проверена не была. Оценка их показаниям дана без учета всех доказательств по делу, таких как определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справки по дорожно-транспортному происшествию, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме места ДТП.
Таким образом, выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, сделаны на основании доказательств, противоречащих объективным данным, полученным в ходе административного расследования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При выше изложенных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление делу об административном правонарушении.
Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 - удовлетворить.
Судья Туктамышева О.В.
...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка