Определение от 23 мая 2014 года №12-232/2014г.

Дело № 12-232/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о направлении жалобы по подведомственности
 
    23 мая 2014 года                                        г. Омск
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,
 
    изучив в ходе предварительной подготовки материалы по жалобе Литау А.В. на постановление № 508 от 16.05.2014 г., вынесенное государственным инспектором Центрального АО г. Омска по пожарному надзору П.В.О., о назначении Литау А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору № 508 от 16.05.2014 г. начальник Омского подразделения Западно-Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Литау А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    23.05.2014 г. в Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба Литау А.В. на вышеуказанное постановление, в котором он просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения являются помещения, здания и прилегающая территория «Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.
 
    ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компенсации судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
 
    Учитывая изложенное, жалоба Литау А.В. на постановление государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору № 508 от 16.05.2014 г. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суда г. Омска.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
о п р е д е л и л :
 
        Жалобу Литау А.В. на постановление государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору № 508 от 16.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с материалами дела направить для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суда г. Омска.
 
        Копию настоящего определения направить заявителю Литау А.В.
 
    Судья И.В. Ермолаева