Решение от 30 апреля 2014 года №12-232/2014

Дело № 12-232/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
 
    30 апреля 2014 года г.Омск
 
    Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 311, апелляционную жалобу ИП Колокольцевой Е.Ю., . года рождения, уроженки ., зарегистрированной по адресу: ., на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 05 февраля 2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 05 февраля 2014 года ИП Колокольцева Е.Ю. признана виновной в том, что осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернете, за что ей назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.
 
    В апелляционной жалобе Колокольцева Е.Ю. выражая несогласие с вынесенным судебным решением, указала, что является инвалидом 2 группы ., нетрудоспособна и наложение мировым судьей штрафа, является для нее значительным материальным ущербом. Поскольку предпринимательской деятельностью она не занимается, считает, что стала жертвой мошенничества, в связи с чем ею прекращена регистрация как ИП. Кроме того, отсутствуют материальные доказательства ее надлежащего уведомления судом. Просила обжалуемое постановление направить на новое рассмотрение с учетом указанных ею обстоятельств, производство по делу прекратить в связи с неправоспособностью (л.д.44-46).
 
    Заявитель Колокольцева Е.Ю. в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу без нее (л.д. 72).
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    Статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению: азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 244- ФЗ) определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам установленным организатором азартной игры; организатор азартной игры -юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; провой автомат -игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для доведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    В соответствии со ст. 5 данного закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Согласно п. 76 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.
 
    Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим законом документ, предоставляющий организатору азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.
 
    Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ст.6 ФЗ № 244-ФЗ).
 
    Кроме того, с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно на территории игорных зон, установленных ч. 2 ст. 9 ФЗ № 244- ФЗ, а именно, на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область. Омская область игорной зоной не является.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Колокольцевой Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении . от 12.12.2013 г., согласно которому сотрудниками УМВД России по г. Омску в ходе проведения 08 ноября 2013 года проверки «интерактивного клуба», . установлено, что индивидуальный предприниматель Колокольцева Е.Ю. осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр, с помощью компьютерного оборудования, подключенного к сети интернет. В процессе игры в игровой программе путем нажатия различных клавиш посетителю предоставлялась возможность увеличивать или уменьшать размер игровой ставки. После нажатия клавиши «Старт» запускался процесс игры, выигрыш определялся случайным образом. Посетитель получал возможность играть в азартные игры на определенном компьютере и получать выигрыш;
 
    -актом проверочной игры на игровом оборудовании от 03.11.2013 года, согласно которому 03.11.2013 года в 17 ч. 20 мин. в павильоне интерактивного клуба, . была проведена проверочная игра ходе которой оператору Чугуновой А.Ю. была передана денежная купюра . в количестве 1 шт., достоинством по 1000 рублей, взамен которых оператор предоставила доступ к игре и в игровом поле оператором Чугуновой А.Ю. было начислено 1000 игровых очков, согласно внесенной сумме денежных средств. В результате игры, выигрыш составил «0» рублей. После этого было объявлено, что игра является проверочной. В результате игры, выигрыш составил «0» рублей. После этого было объявлено, что игра является проверочной, денежные средства были возвращены оператором игрового зала;
 
    -протоколом осмотра от 08.11.2013 года, произведенного в присутствии понятых в ходе которого было осмотрено помещение . с фототаблицей;
 
    -копией купюры . в количестве 1 шт. достоинством по 1000 рублей;
 
    -протоколом осмотра помещений от 03.11.2013 года
 
    -протоколом изъятия от 08.11.2013.
 
    -копией договора субаренды нежилого помещения б/н от 01.09.2013 года, заключенного между ООО «Сталея» и индивидуальным предпринимателем Колокольцевой Е.Ю., предметом которого является предоставление ИП Колокольцевой Е.Ю. в аренду магазин непродовольственных товаров, общей площадью 76 кв.м., находящееся на 1 этаже одноэтажного жилого дома, .
 
    Суд находит несостоятельными доводы Колокольцевой Е.Ю. о том, что она является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, нетрудоспособна, в связи с чем ею прекращена регистрация как ИП.
 
    Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Колькольцева Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 13.09.2011 года
 
    Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из данного правового статуса.
 
    Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.
 
    Гражданин фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
 
    Из изложенного следует, что именно по заявлению самой Колокольцевой в г. Москве была произведена ее регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, равно как именно по ее заявлению статус индивидуального предпринимателя прекращен.
 
    Довод Колокольцевой Е.Ю. о том, что она не занимается осуществлением предпринимательской деятельности, несостоятелен, так как опровергается свидетельством об ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, договором субаренды нежилого помещения от 01.09.2013 заключенного с ООО «Сталея», а также уведомлением о снятии с учета в налоговом органе.
 
    Утверждение о том, что она стала жертвой мошенничества ничем не подтверждены. Кроме того, опровергается доверенностью от 01.10.2013 выданной самой ИП Колокольцевой Е.Ю. на имя Шулинина А.В. представлять её интересы во всех коммерческих и некоммерческих организациях и предприятиях, государственных организациях по всем вопросам, связанным с её деятельностью.
 
    То, что Колокольцева Е.Ю. является инвалидом 2 группы ., не свидетельствует об ее недееспособности, невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность, давать поручения представителю Шулинину А.В.
 
    В связи с этим ее позицию по отрицанию своей вины, мировой судья правильно расценил как направленную на избежание ответственности.
 
    Судья находит вину индивидуального предпринимателя Колокольцевой Е.Ю. полностью доказанной, поскольку установлено, что оплата посетителями игры на компьютерном оборудовании является ставкой, баллы (очки) для игры выставляются на компьютерном оборудовании в зависимости от уплаченной игроком денежной суммы, то есть в зависимости от сделанной посетителем ставки. Количество баллов (очков), игрока определяется случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников. Риск состоит в том, что игрок заранее не знает, выиграет ли он игру на оборудовании.
 
    При этом действия ИП Колокольцевой Е.Ю. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет вне игорной зоны.
 
    Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения индивидуальным предпринимателем Колокольцевой Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Данные доказательства были получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ИП Колокольцевой Е.Ю. Шулинина А.В., наделенного надлежащими полномочиями на представление интересов ИП Колокольцевой Е.Ю., о чем свидетельствуют его роспись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что права ИП Колокольцевой Е.Ю. не были нарушены, так как ее представитель, имеющий надлежащие полномочия, извещался о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при составлении протокола, ему как представителю привлекаемого лица, были разъяснены права и вручена копия протокола.
 
    Доводы об отсутствии доказательств ее надлежащего уведомления судом опровергаются уведомлением о вручении, согласно которого Колокольцева Е.Ю. лично получила судебную повестку 22.01.2014 года (л.д.31).
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а именно тот факт, что индивидуальным предпринимателем Колокольцевой Е.Ю. нарушены положения ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ принятого в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, поскольку игровая зависимость пагубно влияет на их психическое здоровье. Ссылка на то, что размер штрафа, является для нее значительным, не может быть принята во внимание, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
         Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Колокольцевой Е.Ю. – отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Кировского административного округа г. Омска от 05 февраля 2014 года, согласно которому ИП Колокольцева Е.Ю., . года рождения, уроженка ., зарегистрированная по адресу: ., признана виновной по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей - оставить без изменения.
 
    Судья: