Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 12-232/2014
Мировой судья Лебедева Н.В.
Дело № 12-232/2014 (Дело № 5-247/2014)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
15 августа 2014 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
с участием Козлокова Н.А.,
инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес*** ФИО5,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлокова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Козлокова ФИО7, *** года рождения, уроженца Адрес***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес***, ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** от *** Козлоков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***
Козлоков Н.А. обратился в Адрес*** районный суд Адрес*** с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что им были предприняты все меры к розыску хозяина пострадавшей машины, он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Вину в совершенном административном правонарушении признает полностью. *** Просит суд проявить снисхождение, изменить меру наказания, снизить срок лишения права управления транспортным средством.
В судебном заседании Козлоков Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что время и место произошедшего ДТП указанны верно. Указал, что ДТП произошло по причине того, что когда он парковался, под колесо его машины попал камень, в результате чего машина сместилась и поцарапала машину потерпевшего. Он пытался выяснить у соседей, кому принадлежит автомобиль, но никто этого не знал. Указал, что был расстроен в связи с тем, что незадолго до этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД и проходил освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, у него были сняты государственные регистрационные знаки. Сослался на то, что ему стало плохо с сердцем, и он поднялся домой, принял лекарство и лег спать. За медицинской помощью не обращался. Автомобиль оставил на месте ДТП. Позднее потерпевший звонил ему по домофону, разговаривал с женой, которая оставила номер его телефона. Позднее он ездил к врачу, оформлял страховку и проходил техосмотр, возможно, поэтому пропустил звонки от потерпевшего. На следующий день он случайно встретил потерпевшего, которому возместил причиненный ущерб.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился у супруги, где-то около 21 часа они вышли погулять, и он обнаружил, что автомобиль поцарапан, следы вели к машине, принадлежащей ФИО1 Он пытался дозвониться по телефону, который ему дала жена ФИО1, но на звонки никто не отвечал, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили протокол. Позднее он встретился с Козлоковым, который не отрицал свою вину в совершенном ДТП, возместил ему ущерб полностью.
Инспектор ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что осуществлял розыск водителя, который являлся участником ДТП и покинул место его совершения, был установлен Козлоков Н.А. Заявителя не отрицал своей причастности к происшествию, пояснил, что не вызвал сотрудников ГИБДД по растерянности. В случае, если заявителю требовалась медицинская помощь, то он мог оставить номер своего телефона в дежурной части, чтобы потом выйти для составления протокола, чего водитель не сделал.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из обжалуемого постановления, ***, в 06 часов 05 минут, в районе Адрес*** водитель Козлоков Н.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №***, допустил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №*** после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Факт совершения Козлоковым Н.А. указанного правонарушения подтверждается материалами дела, справкой о ДТП от ***, из которой следует, что *** в районе Адрес*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** под управлением Козлокова Н.А., и автомобиля *** государственный регистрационный знак №***, в результате чего второй автомобиль *** получил технические повреждения; рапортом сотрудника ДПС от ***; актом осмотра транспортного средства от *** года; схемой места совершения административного правонарушения от ***; протоколом №*** об административном правонарушении от ***; письменными объявлениями ФИО4 от *** г., письменными объявлениями Козлокова Н.А. от ***.
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с учетом признания Козлоковым Н.А. своей вины, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Козлокова Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает у суда сомнений в его законности и обоснованности. Действия Козлокова Н.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Козлокова Н.А., повлекших вынесение незаконного постановления, не установлено.
Доводы Козлокова Н.А. относительно того, что он предпринял все меры для розыска потерпевшего, могут быть учтены как обстоятельство смягчающее административную ответственность.
Вместе с тем, назначенное Козлокову Н.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Адрес*** административного округа Адрес*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козлокова ФИО8 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Ю.В. Кутушова
Копия верна.
Судья Ю.В. Кутушова
