Решение от 09 июня 2014 года №12-232/2014

    дело № 12-232/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                       город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Плотицына В.И., рассмотрев единолично жалобу Максимова АБ на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ,
 
установил :
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ член (председатель) единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области Максимов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением, Максимов А.Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие его вину.
 
    Лицо, подавшее жалобу, Максимов А.Б. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
 
    Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и экологии прокуратуры Волгоградской области Семьян К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая, что правонарушение совершенное Максимов А.Б. нельзя признать малозначительным.
 
    Выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.7 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в выборе победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
 
    Субъектом административного правонарушения является член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе единый порядок размещения заказов в 2013 году регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Согласно ст. 5 Федерального Закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:
 
    1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
 
    2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах.
 
    Порядок размещения заказов путем запроса котировок установлен главой 4 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Статьей 42 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области публично объявлено о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку сплит-систем и комплектующих для систем приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования, холодоснабжения и КИП и А (реестровый номер заказа №), с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты>, посредством размещения извещения о проведении указанного запроса котировок на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (л.д.22).
 
    Согласно ст. 43 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок, в числе прочего, должен содержать сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объемах выполняемых работ, оказываемых услуг, месте доставки поставляемых товаров месте выполнения работ, месте оказания услуг, сведения о включении (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
 
    Во исполнение указанной нормы, заказчиком в извещении № о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку сплит-системы и комплектующих для систем приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования, холодоснабжения и КИП и А установлена форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в обязательное предоставление сведений о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров в соответствии с извещением.
 
    На основании ст. 44 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
 
    2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
 
    3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
 
    4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
 
    5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №№ от ДД.ММ.ГГГГ, все заявки, представленные для участия в запросе котировок, были зарегистрированы в Журнале регистрации поступления котировочных заявок в порядке их поступления. Сведения об участниках размещения заказа, представивших заявки, приведены в приложении № к протоколу. ДД.ММ.ГГГГ единой комиссией по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок. По результатам проведения запроса котировок решением комиссии победителем запроса котировок признан участник размещения заказа - ИП Колесников А.В., в то время как ИП Бальбеков Р.Х. признан участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем (л.д.31-34).
 
    В нарушение требований извещения о проведении запроса котировок и ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка ИП Колесникова А.В. содержала характеристики поставляемых товаров, не соответствующие характеристикам поставляемых товаров, требуемых заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок (л.д.41).
 
    На основании ч.2 ст.47 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
 
    В силу ч.3 ст.47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Судом установлено, что Максимов А.Б. является членом (председателем) единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя Максимова А.Б., заместителя председателя Калюжиной Я.П., членов комиссии: Кузуба С.В., Лисицкого Д.А., в соответствии с протоколом №№ рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ ИП Колесников А.В. признан победителем запроса котировок, в результате чего совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.30 Ко АП РФ.
 
    Учитывая изложенное, в действиях члена (председателя) единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области Максимова А.Б. имеются признаки нарушения ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Установленные постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении факты, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела.
 
    Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» требований, при рассмотрении дела не установлены.
 
    Принимая во внимание, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, установлены, срок и состав привлечения к административной ответственности не истек, ходатайство заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Совершенное Максимовым А.Б. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку абсолютная определенность санкции ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц, свидетельствуют о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере размещения заказов.
 
    Состав административного, правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий как основания для привлечения к административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Таким образом, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Довод Максимова А.Б. о получении в результате запроса котировок экономии бюджетных средств в размере <данные изъяты> (26% начальной цены контракта) являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности и им была дана надлежащая оценка.
 
    Обстоятельства, смягчающие, административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение правонарушения неумышленно впервые, получили надлежащую оценку в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> при вынесении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При вынесении постановления должностным лицом исследовалась виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, возможность признания правонарушения малозначительным, что исключает доводы заявителя о том, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. дело рассмотрено формально без исследования обстоятельств указанных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    При таких данных, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области при вынесении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно пришел к выводу о виновности Максимова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу Максимова А.Б.- без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил :
 
    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена (председателя) единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд налоговых органов Волгоградской области Максимова АБ к административной ответственности по части 7 статьи 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Максимова АБ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
 
    Судья