Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 12-232/2014
11 августа 2014 года Дело № 12-232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Казакова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе Бурдинской Л.И., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Еврейской автономной области в Биробиджанском районе от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и о назначении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, -
у с т а н о в и л:
Постановлением Административной комиссии Еврейской автономной области в Биробиджанском районе от ДД.ММ.ГГГГ Бурдинская Л.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанным постановлением, Бурдинская Л.И. подала жалобу, в которой просила отменить его как незаконное.
В судебном заседании Бурдинская Л.И. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что у нее имеется одна корова, возраст 4 года, белая с небольшими черными пятнами, а в постановлении указано про две темно-коричневые коровы. 30.05.2014 она (Бурдинская Л.И.) утром погнала корову в стадо, но та развернулась и ушла на пустырь за село. Бурдинская Л.И. пошла за ней, стала загонять корову домой, но мешала высокая трава. После этого заявитель пошла домой переодеться и через некоторое время увидела свою корову, которая шла по улице домой. Корова оставалась одна без присмотра около часа. Потом приехали сотрудники администрации. На наседании комиссии не присутствовала, т.к. не поняла, что нужно ехать в г. Биробиджан. Данный случай в мае ДД.ММ.ГГГГ был единственным, за своей коровой она всегда присматривает.
Суд, выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 10 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования «Найфельдское сельское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов от 20.05.2010 № 37, определено, что выпас домашних животных осуществляется под присмотром владельца или наемного работника (пастуха).
Частью 4 ст. 27 Закона ЕАО "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение иных правил содержания домашних животных, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Бурдинская Л.И., проживающая в <адрес>, имеет подсобное хозяйство: крупный рогатый скот – 1 голова.
Свидетель ФИО1 показала, что у Бурдинской Л.И. имеется одна корова, белая с небольшими черными пятнами. 30.05.2014 вместе с Бурдинской Л.И. она погнала коров в стадо, но коровы стали убегать в лес. Где сотрудники администрации увидели коров, она не знает. Не видела, чтобы корова Бурдинской Л.И. гуляла по селу.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является дочерью Бурдинской Л.И., проживает вместе с ней. Пояснила, что у матери одна корова, бело-черная, возраст примерно 3-4 года. В мае ДД.ММ.ГГГГ корова не ходила одна без присмотра. 30.05.2014 мама выгнала корову в стадо около 07-30. Потом она (свидетель) видела корову только вечером того же дня.
30.05.2014 в отношении Бурдинской Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ее корова находилась без присмотра и бродяжничала по селу, где и была сфогорафирована. Бурдинская Л.И. нарушила пп. 10, 11 Правил содержания домашних животных.о в подъезд, без поводка и намордника и оставил ее без присмотра, чем нарушил решение городской Думы № 222 от 26.05.2005.
Административная комиссия Еврейской автономной области в Биробиджанском районе, рассмотрев указанный протокол, квалифицировала действия Бурдинской Л.И. по ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» и признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права.
Факт совершения Бурдинской Л.И. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: пояснениями Бурдинской, объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 30.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2014.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Бурдинская Л.И. на момент совершения административного правонарушения являлась владельцем двух коров темно-коричневого пятнистого окраса, как указано в обжалуемом постановлении. В судебном заседании достоверно установлено, что у Бурдинской Л.И. имеется одна корова, окрас белый с черными пятнами.
Санкция ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 500 руб. до 1 000 руб.
В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Бурдинская Л.И. впервые совершила данное административное правонарушение, в содеянном раскаивается. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Таким образом, с учетом характера впервые совершенного Бурдинской Л.И. административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств возможно назначение наказания в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии Еврейской автономной области в Биробиджанском районе от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части постановления указания на то, что Бурдинская Л.И. является владельцем двух коров темно-коричневого пятнистого окраса, а также в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление административной комиссии Еврейской автономной области в Биробиджанском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 27 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» в отношении Бурдинской Л.И. изменить:
Исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что Бурдинская Л.И. является владельцем двух коров темно-коричневого пятнистого окраса.
Подвергнуть Бурдинскую Л.И. административному наказанию в виде предупреждения.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Н. Казакова
