Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-232/2014
КОПИЯ
Дело № 12-232/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 01 июля 2014 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.
с участиемлица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, Паламарчук С.Н.
защитника Островерхова А.Н.,
рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центра детского творчества «... (далее – МАОУ ДОД ЦДТ «...) ПАЛАМАРЧУК С.Н. на постановление государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору ... от 05 июня 2014 года № 16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Паламарчук С.Н.,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору ... от 05 июня 2014 года № 16 Паламарчук С.Н., являющаяся директором МАОУ ДОД ЦДТ «... (далее также – Центр), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Паламарчук С.Н. обжаловала его в суд, считая незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала на то, что после отмены первого постановления и направления дела на новое рассмотрение Советским районным судом г. Томска, вновь обжалуемое постановление вынесено без проведения каких-либо мероприятий по установлению фактических обстоятельств, класс функциональной пожарной опасности установлен не был. Здание Центра относится к классу Ф4, его высота - 12 метров, что подтверждается отчетом № ВС-04/14-02 от 29.01.2014. В соответствии с п.8.4 СНИП 21-01-97 в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам. При составлении протокола по делу об административном правонарушении государственным инспектором не выяснялись и не устанавливались обстоятельства относительно высотности здания, класса здания, не замерялись размеры пожарного выхода. Поскольку данное здание построено и введено в действие в 1989 году, а нормы и правила СНИП 21-01-97 приняты в 1998 году, считает, что на здание Центра положения Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяется. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить
Проверив доводы жалобы, заслушав поддержавшие их Паламарчук С.Н. и ее защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что с 10 по 27 декабря 2013 года в ходе проведения государственным инспектором Советского района г. Томска по пожарному надзору внеплановой выездной проверки в здании МАОУ ДОД ЦДТ «... по были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.8.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» выход из лестничной клетки на чердак не оборудован противопожарной дверью 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 метров.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МАОУ ДОД ЦДТ Паламарчук С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.1.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно п.1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.
Здание МАОУ ДОД ЦДТ ... принято в эксплуатацию 1989 году (л.д.46-47,48). Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушение правил пожарной безопасности, невыполнение которого вменено Паламарчук С.Н., связано с перестроением, расширением эвакуационного выхода – проема в железобетонной стеновой панели, то есть связаны с конструктивным изменением здания.
Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97.
При этом в материалах дела имеются копии подготовленных ООО «НПО «...» отчета № ЗС 04/14-02 по результатам обследования участка стены на предмет расширения проема под люк на чердак в здании МАОУ ДОД ЦДТ ..., согласно которому для соблюдения требований СНиП 21-01-97 потребуется расширить имеющийся проем для выхода на чердак из лестничных клеток до 0,6м (л.д. 11-41).
Данным обстоятельствам не дана оценка в обжалуемом постановлении, как и не выполнены требования об устранении нарушений процессуальных требований, допущенных при вынесении постановления от 23.01.2014, отмененного решением Советского районного суда г. Томска от 27.03.2014, и вынесении постановления, отвечающего требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что директором МАОУ ДОД ЦДТ ... Паламарчук С.Н. не допущено нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору ... от 05 июня 2014 года № 16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центра детского творчества «... ПАЛАМАРЧУК С.Н. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья А.А. Кайгородов
На момент публикации решение не вступило в законную силу.
Публикация разрешена 25 июля 2014 года.
Судья: А.А. Кайгородов
...
...
...
