Решение от 14 августа 2014 года №12-232/2014

Дело № 12-232/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года               город Элиста
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Региональное управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области (далее по тексту – РУФСКН РФ по АО) обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО . от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым РУФСКН РФ по АО признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе РУФСКН РФ по АО указывает, что данное административное правонарушение совершено под управлением сотрудника РУФСКН РФ по АО ФИО 1 который на автомашине РУФСКН РФ по АО выполнял служебные обязанности. Ссылаясь на ст. 2.6.1 КоАП РФ, РУФСКН РФ по АО просит суд освободить РУФСКН РФ по АО от административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель РУФСКН РФ по АО Назаров Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель МВД по Республике Калмыкия Джеев С.А. возражал против удовлетворения жалобы РУФСКН РФ по АО.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года в 13 час. 25 мин. по адресу: г.Элиста, ул. Ленина, 227 (при движении с запада на восток), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является РУФСКН РФ по АО, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке проезжей части дороги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Постановлением № инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО от 15 июля 2014 года РУФСКН РФ по АО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из представленных РУФСКН РФ по АО документов следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим РУФСКН РФ по АО, управлял оперативный сотрудник РУФСКН РФ по АО ФИО 1., за которым была закреплена данная автомашина для осуществления оперативно-служебной деятельности.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО 1., выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса и свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Вместе с тем, РУФСКН РФ по АО не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого юридического лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
 
    Таким образом, совершение административного правонарушения должностным лицом РУФСКН РФ по АО – оперативным сотрудником ФИО 1 не освобождает юридическое лицо РУФСКН РФ по АО от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах жалоба РУФСКН РФ по АО удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
        Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО . от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области, - оставить без изменения, жалобу Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.
 
    Судья                                       И.В. Фурманов