Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2014 года №12-232/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2014 года Дело N 12-232/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 232 23 апреля 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оруджова Э.Ё.о. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оруджова ...
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2014 года Оруджов Э.Ё.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он, 25.11.2013 года в 23 часа 40 минут на перекрестке улиц Ленина - Нефтяников в г. Нефтеюганске, управляя транспортным средством (номер), в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству (номер) под управлением водителя Джабиева А.М., движущемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства (номер) Добромильский В.Я. получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.
В жалобе Оруджов Э.Ё.о., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что применение к нему такого наказания как лишение права управления транспортными средствами не соответствует требованиям законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Оруджова Э.Ё.о. - Сорочинскую И.В., просившую изменить постановление судьи, оснований для изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Оруджовым Э.Ё.о. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.
Вместе с тем в жалобе поставлен вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного Оруджову Э.Ё.о. наказания, поскольку оно, по мнению заявителя, не соответствует требованиям законодательства.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
Назначая Оруджову Э.Ё.о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, учел наличие как смягчающего, так и отягчающего вину обстоятельства, личность виновного, а также характер совершенного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Оруджову Э.Ё.о. именно такого вида наказания.
Указание в жалобе на то, что Оруджов Э.Ё.о. возместил ущерб потерпевшему Добромильскому В.Я. в полном объеме, не может быть принято во внимание, поскольку судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, такими данными не обладал, сам Оруджов Э.Ё.о. о наличии указанного обстоятельства в судебном заседании не заявлял.
Указание в жалобе на то, что Оруджов Э.Ё.о. ранее не привлекался к административной ответственности, опровергается имеющейся в материалах дела копией реестра правонарушений, согласно которой, Оруджов Э.Ё.о., в течение 2013 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений требований Правил дорожного движения (л.д. 29-31).
Ссылка в жалобе на то, что Оруджов Э.Ё.о. является единственным кормильцем в семье и право управления транспортными средствами является его единственным источником дохода, не подтверждается материалами дела. Имеющаяся в материалах дела справка о том, что Оруджов Э.Ё.о. работает в ТЦ «Елена» (ИП А.Ш.) в качестве водителя, не влечет за собой изменение постановления судьи, поскольку в силу положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, трудовой деятельности в качестве водителя не является основанием, влекущим невозможность назначения указанному лицу наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при отсутствии иных оснований.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оруджова ... оставить без изменения, жалобу Оруджова Э.Ё.о. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка