Решение от 17 июля 2013 года №12-232/2013

    Дело № 12-232/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июля 2013 года                                  г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Околов А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Чурина С.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 28 мая 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        28 мая 2013 года мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО было вынесено постановление в отношении Чурина С.В., согласно которому последний был признан виновным в том, что 08 апреля 2013 года в 18.20 часов в районе <адрес> г. Биробиджан, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, с применением к нему административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.
 
    Чурин С.В. не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой указывает, что свидетельские показания ФИО2 и ФИО3 никакими доказательствами опровергнуты не были, кроме того, что данные свидетели являются заинтересованными лицами.
 
    К письменным доказательствам нельзя относиться как к допустимым доказательствам, так как они были им подписаны в алкогольном опьянении, находясь в камере предварительного заключения. В связи с чем он неверно оценил ситуацию ДТП и был в заблуждении в отношении места и времени произошедшего ДТП, в результате чего под воздействием сотрудников правоохранительных органов подписал данные документы.
 
    Считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, так как непосредственный свидетель ДТП не смог опознать его как лицо, управляющим транспортным средством.
 
    Материалы по данному делу об административном правонарушении были составлены с нарушением норм процессуального права, так как ему не было предоставлено право на защитника при подписании всех документов (схемы ДТП, протоколов, постановлений и иных документов), хотя данное требование он заявлял. В связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении и не имел защитника, он не осознавал за какое правонарушение он привлекается к административной ответственности.
 
    Полагает, что его виновность в данном правонарушении не доказана материалами дела и иными доказательствами, в связи с чем считает, что привлечь его за вменяемое правонарушение невозможно, так как он его не совершал.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Кроме того просит восстановить срок на обжалование, так как копию данного постановления им получена только 17 июня 2013 года, о чем в деле имеется расписка.
 
    В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Чурин С.В. не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Защитник Королев А.Н. доводы жалобы Чурина С.В. подержал и пояснили, что Чурин С.В. находился в алкогольном опьянении, инспекторы и свидетели не видели, что именно Чурин С.В. совершил ДТП. Свидетели со стороны Чурина С.В. подтвердили, что за рулем его автомобиля был не Чурин С.В., но суд несправедливо оценил их показания.
 
    Просил прекратить дело, так как истек срок привлечения к административной ответственности.
 
    Суд считает, что срок на обжалование лицом, привлеченным к административной ответственности Чуриным С.В., не пропущен, поскольку согласно уведомления копия постановления получена им 19 июня 2013 года, жалоба подана 24 июня 2013 года.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд считает, что жалоба Чурина С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Доводы Чурина С.В. о том, что свидетель ФИО1 не смог пояснить кто управлял транспортным средством, а свидетельские показания ФИО2 и ФИО3 мировым судьей никакими доказательствами опровергнуты не были, суд признает несостоятельными, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка всем показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами.
 
    Доводы Чурина С.В. о том, что все процессуальные документы он подписывал будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также было нарушено его право на защиту в связи с чем нельзя их признать допустимыми доказательствами, суд признает несостоятельными, поскольку согласно объяснению (л.д.№) Чурин С.В. не отрицал факта управления транспортным средством в вечернее время и нахождения у магазина <данные изъяты>, а после постановки автомобиля в гараж, пояснил, что употребил лишь банку пива. Это обстоятельство подтверждается актом освидетельствования (л.д.№), согласно которому у Чурина С.В. имеются пары алкоголя 0,532 mg/l. Таким образом, нахождение его в таком слабом алкогольном опьянении не может расцениваться судом как нахождение его в невменяемом состоянии. Кроме того и в объяснении и в протоколе имеются его подписи о том, что ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ, права и обязанности ст.25.1 КоАП РФ, в которых он не отрицал факта совершения им административного правонарушения и не заявлял, что ему необходим защитник.
 
    По этим основаниям суд признает объяснение Чурина С.В. и протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.
 
    Кроме того доводы Чурина С.В. о невиновности опровергаются и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.№), согласно которым он признан виновным в управлении транспортным средством 08.04.2013г.в вечернее время с нарушением использования страхового полиса гражданской ответственности и при управлении транспортным средством совершил наезд на стоящий автомобиль и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
 
    Все эти обстоятельства и действия Чурина С.В. суд расценивает, как возможность избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    Доводы защитника Королева А.Н. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, несостоятельны, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Дата совершения Чуриным С.В. административного правонарушения – 08 апреля 2013 года. Дата привлечения Чурина С.В. мировым судей к административной ответственности – 28 мая 2013 года, то есть оно было вынесено до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) водителю запрещается в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Факт совершения Чуриным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, установлен совокупностью материалами, представленными в деле об административном производстве, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Чурин С.В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения (л.д. №);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено 0,532 мг/л наличие абсолютного этилового спирты в выдыхаемом воздухе (л.д. №);
 
    - объяснением Чурина С.В., которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которого 08 апреля 2013 года около 18.00 часов он управлял своим автомобилем, подъехав к магазину «пенсионер» по <адрес>, остановился на стоянке. После чего ему позвонил друг, поговорив с ним стал разворачиваться. Во время разворота никаких ударов он не почувствовал. На стоянке стояло около восьми автомобилей. После чего он поехал в свой гараж, где поставил свой автомобиль. Затем он пошел к другу выпить пиво. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подойти к своему гаражу, где был осмотрен автомобиль (л.д. №);
 
    - рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО (л.д. №);
 
    - копией постановления о привлечении Чурина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. №).
 
    Таким образом, суд считает установленным факт совершения Чуриным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Мировой судья назначил административное наказание Чурину С.В. в пределах санкции статьи.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.
 
    Вместе с тем, ссылка в протоколе об административном правонарушении о невыполнении требований п.2.5 ПДД, суд считает ошибочным, поскольку в протоколе расписано административное деяние, за нарушении п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. Данная ошибка не может являться существенным нарушение и служить основанием для отмены постановления.
 
    На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 28 мая 2013 года о признании Чурина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев – без изменения, а жалобу Чурина С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.
 
    Судья А.В. Околов