Решение от 26 июня 2013 года №12-232/2013

Дело № 12-232/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        26 июня 2013 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, административное дело по жалобе Буркова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УМВД по г. Омску 55 КН № 082415 от 14.05.2013 г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Бурков С.А.. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УВД по г. Омску 55 КН № 082415 от 14.05.2013 г.
 
    В обоснование жалобы указал, что данным постановлением необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его вина в ДТП отсутствует. Просил обжалуемое им постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При проведении административного расследования Бурков С.А.. показал, что 29.04.2013 г. в 08-00 часов он управлял автомобилем «Шевроле Нива» г.н. Н 300 ХН/55 и двигался по ул.Волгоградская со стороны ул.Кондратюка. Перед ним двигался автомобиль ГАЗЕЛЬ. На регулируемом перекрестке с ул.Дергачева остановились на запрещающий сигнал светофора. В правом ряду транспорт тоже остановился. После включения разрешающего сигнала светофора автомобили начали движение и на перекрестке впереди идущий автомобиль включил указатель поворота на лево и проехав около 5 метров остановился. Он решил объехать автомобиль с правой стороны, но увидел помеху справа и остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроуд» г.н. Н 425 АА идущим с правой стороны.
 
    Бурков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.
 
    Токовой Е.А при проведении административного расследования показал, что 29.04.2013 г. в 08-00 часов он управлял автомобилем «Ниссан Вингроуд», г.н. Н 425 АА/55 и следовал по ул.Волгоградская со стороны ул.Кондратюка в направлении ул.Лукашевича во втором ряду. На пересечении с ул. Дергачева он увидел стоящие в левом ряду автомобиль «Газель», а за ним автомобиль «Шевроле Нива» г.н. Н 300 ХН. Впереди него двигался легковой автомобиль. Выехав на перекресток, он продолжил движение в прямом направлении, и проезжая мимо автомобиля Шевроле он почувствовал удар слева, после чего остановился.
 
    Токовой Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 29.04.2013 года в 08-00 часов водитель Бурков С.А., управляя транспортным средством «Шевроле Нива», г.н. Н 300 ХН/55, следовал по ул.Волгоградская, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до движущегося автомобиля «Ниссан» г.н. Н 425 АА, допустил столкновение с указанным автомобилем. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2013 г. 55 ОО № 555726.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Статья 24.5 КоАП РФ предписывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ширина проезжей части составляет 14 метров, а ДТП произошло на расстоянии 5,7 метров от края проезжей части, что подтверждает нахождение автомобиля Шевроле под управлением Буркова А.С. в пределах своего направления движения, в соответствии с правилами разметки.
 
    Из материалов дела не усматриваются нарушения Бурковым С.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Таким образом, вина Буркова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не доказана.
 
    Как было указано выше, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Имеющимися материалами дела вина привлекаемого к ответственности лица не установлена, представленных материалов достаточно для того, чтобы сделать вывод о невиновности лица во вменяемом правонарушении.
 
    Согласно ч.4 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку надлежащих доказательств виновности Буркова С.А.. в инкриминируемом ему деянии не имеется, в связи с чем, дело производством подлежит прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД полиции УВД по г. Омску 55 КН № 082415 от 14.05.2013 г., согласно которому Буркова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.
 
    Судья: Д.Н. Командыков