Решение от 22 августа 2014 года №12-232/14

    Дело № 12-232/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Северодвинск 22 августа 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин А.В., рассмотрев административное дело по жалобе Рыжкова В.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г.Северодвинску Попова П.А. от 12 июля 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Северодвинску от 12.07.2014 Рыжков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе Рыжков В.А. просил данное постановление отменить в связи с нарушением норм процессуального права - вынесением постановления без составления протокола об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту.
 
    Рыжков В.А., будучи извещённым, на рассмотрение жалобы не явился, направил своего защитника.
 
    Защитник Лебедева Н.М. в суде жалобу поддержала.
 
    Потерпевшая ФИО5 в суде постановление полагала законным.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Рыжков В.А. 12.07.2014 в 08:40 у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) на перекрёстке неравнозначных дорог двигаясь по главной дороге, начал выполнение маневра обгона впереди идущего автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6., который подал сигнал поворота и приступил к выполнению левого поворота, допустил с ним столкновение.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
 
    транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
 
    транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
 
    следующее за ним транспортное средство начало обгон;
 
    по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закреплённое в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Довод Рыжкова В.А. о нарушении его права на защиту является несостоятельным. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, Рыжков В.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и имел реальную возможность в полной мере реализовать их.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и указано, в чем выразилось нарушение Рыжковым В.А. Правил дорожного движения РФ.
 
    При этом событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Рыжков В.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание.
 
    Согласие Рыжкова В.А. с назначенным административным наказанием подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении.
 
    Из материалов дела также не следует, что Рыжков В.А. не был согласен с событием административного правонарушения или назначенным наказанием.
 
    В своих собственноручных объяснениях должностному лицу от 12.07.2014 пояснил, что начал манёвр обгона автомобиля <данные изъяты>, поскольку тот двигался медленнее, чем он. Указатель левого поворота на автомобиле <данные изъяты> он увидел, когда находился на встречной полосе и совершал обгон примерно на расстоянии 40-45 метров.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ признание лицом события административного правонарушения относится к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    ФИО6 должностному лицу пояснил, что убедившись в безопасности манёвра, указателем показав левый поворот, начал манёвр поворота, в процессе которого движущийся сзади автомобиль неожиданно для него стал совершать обгон и допустил на него наезд.
 
    Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от 12.07.2014 и справки о дорожно-транспортном происшествии, что место столкновение автомобилей <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> находится у <адрес> в <адрес>. При этом схемой зафиксировано, что столкновение произошло передней правой частью автомобиля <данные изъяты> задней левой частью автомобиля <данные изъяты> У автомобилей имеются повреждения, характерные для наезда сзади одного автомобиля на другой. Достоверность отражённых в схеме сведений подтверждена подписями участников ДТП.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.
 
    Наказание назначено Рыжкову В.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения Рыжкова В.А. к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк.
 
    Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, в том числе тех на которые ссылается в своей жалобе Рыжков В.А., допущено не было.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Северодвинску от 12 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рыжкова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано Рыжковым В.А. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а потерпевшим и должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Пальмин