Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-232/14
Дело № 12-232/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 28 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием представителя ООО «Управляющая организация «Жилье -22-1» - Филаткина А.А., действующего на основании доверенности б/н от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилье-22-1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 08 апреля 2014 года ООО «Управляющая компания «Жилье-22-1» (далее по тексту «ООО «УК «Жилье-22-1») признано виновным в невыполнении в установленный срок - до Дата предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб..
Представитель юридического лица в жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие в материалах дела и в постановлении мирового судьи доказательств невыполнения «ООО «УК «Жилье-22-1» предписания государственного жилищного инспектора об организации сухой и влажной уборки в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: Адрес . Просил применить ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилье-22-1» Филаткин А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представители Госжилстройтехинспекции Данные изъяты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «УК «Жилье-22-1» извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.
Согласно п.3.2.7 данных Правил периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
Из материалов дела следует, что Дата по результатам выявленных нарушений правил и норм технической эксплуатации многоквартирного Адрес государственным жилищным инспектором в адрес управляющей компании - ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» было вынесено предписание Номер об устранении нарушений п.п.1.8, 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170. В срок до Дата управляющей компании предписано организовать проведение сухой и влажной уборки в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: Адрес (л.д. 8).
Дата в ходе внеплановой проверки исполнения предписания, проведенной по распоряжению руководителя Госжилстройтехинспекции Пензенской Адрес от 03.02.2014г., установлено, что предписание к установленному сроку ООО «УК «Жилье-22-1» не выполнено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 3-4), копией обращения Б.В. – собственника Адрес от Дата (л.д. 13), копией приказа о проведения внеплановой проверки Номер от Дата (л.д. 11), копией акта проверки Номер от Дата (л.д. 9-10), копией предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор, Номер от Дата (л.д. 8), копией приказа о проведения внеплановой проверки Номер от Дата (л.д. 7), копией акта проверки Номер от Дата (л.д. 5-6), и другими материалами дела.
Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Представитель ООО «УК «Жилье-22-1» Филаткин А.А. в судебном заседании факт неисполнения обществом предписания Госжилстройтехинспекции Данные изъяты в установленный срок, то есть совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по существу не отрицал.
Мировой судья, признавая предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, законным, исходил из доказанности представленными материалами дела состава и события вменяемого обществу правонарушения и сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по устранению указанных в предписании нарушений подлежала исполнению ООО «УК «Жилье-22-1», как управляющей компанией, однако исполнена не была. Поэтому бездействие юридического лица по невыполнению предписания уполномоченного органа было правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «Жилье-22-1» приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания, проведению в срок до Дата каких-либо мероприятий для устранения нарушений, установленных инспектором государственной жилищной инспекции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведены.
Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не установлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилье-22-1», не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилье-22-1», оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Судья Н.В. Прошина
