Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 12-23/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 12-23/2021
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Булавкина М.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Симоновой В.М., <.......>
с участием представителя административного органа Войтеховской Е.В.,
при секретаре Андреевой В.В.,
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 24 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Симоновой В.М.
Не согласившись с постановлением, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Булавкин М.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой со ссылкой на абзац 10 статьи 1 и часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), пункты 2.1, 2.6 СП 3.1./3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" (далее - СП 3.1./3.2.3146-13) указывает, что выполнение мероприятий, приведенных в пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20) носит обязательный, а не рекомендательный характер.
Просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на то, что СП 3.1.3597-20 не являются императивной нормой и не имеют прямого действия, так как носят рекомендательный характер.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного Симоновой В.М. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Так, частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года, 26 октября 2020 года в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области выявлены нарушения требований статьи 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, выразившиеся в нахождении рабочего муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 18" (далее - МАОУ "СОШ N 18") К. на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски), нахождении уборщицы служебных помещений А. в медицинской маске, не полностью закрывавшей органы дыхания.
Исходя из приведенной в протоколе формулировки объективной стороны правонарушения директор МАОУ "СОШ N 18" Симонова В.М. допустила нарушения по несоблюдению санитарно-эпидеомиологического благополучия населения, выразившиеся в действиях (бездействии) совершенных в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Симоновой В.М., должностное лицо фактически ограничилось приведением диспозиции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.
Кроме того, изложенное в протоколе описание содержит противоречия в части того, кем допущены нарушения санитарных правил - работниками МАОУ "СОШ N 18" или непосредственно директором Симоновой В.М., не установлен способ совершения Симоновой В.М. правонарушения - путем действий или бездействия.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Исходя из содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
При установленных по делу обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Симоновой В.М. является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины указанного лица в совершении вменяемого ей правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии должностного лица административного органа с отраженным в оспариваемом постановлении суждением судьи на законность обжалованного постановления не влияют, основанием для его отмены или изменения служить не могут.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Булавкина М.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
