Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2021 года №12-23/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 12-23/2021







04 февраля 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Г.И.о. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева Г.И.о.,
установил:
на основании постановления судьи Сортавальского городского суда РК от 10 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель Гаджиев Г.И.о., гражданин Республики (...), признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ иностранному гражданину назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Гаджиев Г.И.о. просит восстановить срок обжалования судебного акта и изменить его в части назначенного наказания путем снижения размера административного штрафа до 30000 рублей, мотивируя свои доводы суровостью назначенного наказания с учетом тяжелого материального положения, наличия на иждивении малолетних детей и ограничения ведения деятельности микропредприятия в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки.
С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
В ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (согласно примечанию 1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина).
В силу положений п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, при исполнении сотрудниками полиции должностных полномочий 09 октября 2020 г. в 17 часов 25 минут и
19 октября 2020 г. в 15 часов 37 минут у (.....) по адресу: Республика Карелия, (.....), были выявлены факты привлечения индивидуальным предпринимателем Гаджиевым Г.И.о. к трудовой деятельности в качестве продавца в торговой палатке гражданина Республики (...) фио1, не имеющего разрешения или патента на работу.
В результате установления факта нарушения ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 29 октября 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, который наряду с другим материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Сортавальский городской суд РК, и постановлением судьи от 10 декабря 2020 г. Гаджиев Г.И.о. подвергнут административному наказанию за совершение вменяемого противоправного деяния.
Поскольку в рассматриваемой ситуации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ в отсутствие у него разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, судья правильно решилотом, что действия привлекаемого к ответственности лица образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Решение о назначении того или иного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
В рассматриваемом случае административное наказание было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, его финансового положения и в рамках положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа определен ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Правовых оснований для дальнейшего снижения размера назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.
Доводы жалобы со ссылкой на отнесение субъекта предпринимательства к микропредприятию изменение постановления судьи также не влечет ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая, что привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и угрозу безопасности государства, которая заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению возложенных на него нормами законодательства в затронутой сфере обязанностей, оснований для применения установленных в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ правил не имеется.
На основании изложенного возражения заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправомерности назначенной меры ответственности.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, в жалобе не приведено.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева Г. Ибрагим оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).







Судья


Н.А.Колбасова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка