Решение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года №12-2320/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 12-2320/2014
 
«07» августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салаватова С.И. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
обжалуемым постановлением суда Салаватов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
С указанным постановлением судьи Салаватов С.И. не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе заявитель ссылается на то, что извещений о слушании дела на 01 июля он не получал, ввиду чего полагает, что был лишен доступа к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Салаватова С.И., поддержавшего требования жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что <...> в 05 часов 50 минут Салаватов С.И. на <...> <...> <...>, управляя автомобилем «Пежо», г.р.з. Х721УС 93 регион, не выдержал безопасный скоростной режим и допустил наезд на автомобиль «ВАЗ 217030», г.р.з. Н559ХК 93 регион, водитель Терещенко И.А.
В результате ДТП гр. Журавель Н.И. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением медицинского эксперта.
Согласно п. 1.5 указанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Салаватовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2014г., справкой по дорожно-транспортному происшествию, справками о дорожно- транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта <...> от 07.05.2014г. судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Журавель Н.И. причинены повреждения в виде рубца (явившегося результатом ушибленной раны) наружного угла правого глаза, кровоподтека век правого глаза, субконъюктивального кровоизлияния под правый глаз, сотрясения головного мозга, дисторзии шейного отдела позвоночника и ушиба грудной клетки, данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения, возможно в условиях ДТП, и по степени тяжести в своей совокупности относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным в ходе рассмотрения административного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание, назначенное Салаватову С.И. в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует пределам санкции статьи. Судом при назначении административного наказания правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В свою очередь, доводы жалобы о том, что Салаватов С.И. не был надлежащим образом извещен не при составлении протокола об административном правонарушения, не при вынесении обжалуемого постановления судья вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Так согласно административному материалу Салаватов С.И. извещался по двум адресам о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Более того, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания по настоящему административному делу Салаватов был уведомлен как путем направления почтового извещения, так и СМС извещением.
Таким образом, судья краевого суда не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Салававтова С.И. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка