Решение Костромского областного суда от 17 марта 2020 года №12-23/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 12-23/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Ремонтно - строительное управление 3" - директора Потапова А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Ремонтно - строительное управление 3" (далее также - ООО "РСУ 3") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, письменные возражения начальника инспекции по охране культурного наследия Костромской области Голиковой С.Е., заслушав защитников ООО "РСУ 3" адвоката Кольцову Л.С., выступающую на основании ордера адвокатского образования, Куцелап Г.А., выступающую на основании доверенности, судья Костромского областного суда
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 22 января 2020 года ООО "РСУ 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе директор ООО "РСУ 3" Потапов А.М. просит об отмене вынесенного в отношении ООО "РСУ 3" постановления судьи, считая его незаконными.
Законный представитель ООО "РСУ 3" извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердили защитники Кольцова А.С., Куцелап Г.А., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. Защитники заявил о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО "РСУ 3" и представителей административного органа, также надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, с чем суд согласен.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, письменных возражений, считаю необходимым принятие следующего решения.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
22 января 2020 года настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя или защитника ООО "РСУ 3".
В материалах дела имеется письмо судьи районного суда в адрес ООО "РСУ 3" о рассмотрении дела 22 января 2020 года (л.д. 174), а также уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому отправление с названным письмом получено 6 января 2019 года индивидуальным предпринимателем Б. (л.д. 175).
Судьей районного суда данному обстоятельству оценка не дана, более того, признано, что ООО "РСУ 3" надлежащим образом извещено.
Для проверки доводов жалобы о том, что извещения о времени и месте судебного рассмотрения в ООО "РСУ 3" не поступало, судьей Костромского областного суда вынесено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, во исполнение которого Управлением Федеральной почтовой связи Костромской области сообщено, что почтовое отправление вручено ненадлежащему адресу, при отсутствии доверенности, что является нарушением Правил доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений.
Иные сведения об уведомлении законного представителя ООО "РСУ 3" о рассмотрении дела судом отсутствуют.
Поскольку материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, довод жалобы об этом нельзя признать необоснованным.
Отсутствие объективных сведений, подтверждающих направление и вручение законному представителю извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствуют о несоблюдении судом требований части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела.
Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО "РСУ 3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанной в протоколе об административном правонарушении дате совершения административного правонарушения, не истек. Доводы жалобы об обратном подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Ремонтно - строительное управление 3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка