Решение Саратовского областного суда от 20 января 2020 года №12-23/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 12-23/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Рекуна А.М. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рекуна А.М.,
установил:
постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года Рекун А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.
Рекун А.М. с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит вышеуказанный судебный акт отменить, ссылаясь на недоказанность совершения вмененного ему правонарушения.
В судебном заседании защитник Белова С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Рекуна А.М., заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении Рекуна А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ суд первой инстанции счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
При этом установлено, что 18 декабря 2019 года в примерно в 13 часов 00 минут около подъезда N жилого <адрес> Рекун А.М. выражался грубой нецензурной бранью, плевался, в том числе, осуществив плевок в адрес Н., на сделанное ею замечание не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рекуна А.М. признаков мелкого хулиганства и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением Н., ее объяснениями, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совершенные Рекуном А.М. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Рекуна А.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение однородного правонарушения.
Доводы жалобы выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно материалам дела правонарушение совершено Рекуном А.М. около подъезда N жилого <адрес>.
Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность Н. в исходе дела, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Рекуна А.М. оставить без изменения, жалобу Рекуна А.М. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка