Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-23/2014(№5-2/14)
Дело № 12-23/2014 (№5-2/14)
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чадан 28 мая 2014 года
Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Сояна У.В., оказывающему юридическую помощь Ондар О.К., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от 19 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении
Ондар О.К., <данные изъяты>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года,
с участием защитника – адвоката Сояна У.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 19 февраля 2014 года Ондар О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Соян У.В. не согласился с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в постановлении мирового судьи указано, что 05 января 2013 года в 19 часов 00 минут Ондар О.К. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, однако данное решение вынесено с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, которые истекли 05 января 2014 года. Кроме того, по результатам освидетельствования у Ондар О.К. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 9,995 мг/л, что является коматозным состоянием, исключающий возможность управлять автомашиной, проходить освидетельствование, давать согласие на освидетельствование, давать объяснения и расписываться. Данные обстоятельства указывают на неисправность технического средства <данные изъяты>. Судья не устранил разногласия в фамилии Ондар О.К. Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство в связи с недоказанностью.
В судебном заседании защитник Соян У.В. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи от 19 февраля 2014 года и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Ондар О.К., представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. №196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 октября 2013 г. в 19 часов 00 минут по <адрес> Ондар О.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6), рапортом сотрудника ГИБДД А. (л.д. 1).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Ондар О.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование Ондар О.К. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Ондар О.К. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен, собственноручно написал «Выпил два стакана пива».При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Действительно, мировой судья в постановлении о назначении административного наказания, при указании времени совершения административного наказания неверно указал, что Ондар О.К. 05.01.2013 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Ондар О.К. совершено 05 октября 2013 г. в 19 часов 00 минут.
Таким образом, данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт совершения Ондар О.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме этого, доводы жалобы о том, что исправность технического средства <данные изъяты> вызывают сомнения, является несостоятельным, поскольку из свидетельства о проверке №, приобщенного к материалам дела, видно, что техническое средство <данные изъяты> по результатам проверки признано годным к применению до 28 марта 2014 года.
Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Ондар О.К., хоть и находился в состоянии опьянения, давал объяснения по обстоятельствам совершения правонарушения, расписывался в процессуальных документах.
При рассмотрении дела в отсутствие Ондар О.К. требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Действия Ондар О.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ондар О.К. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ондар О.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6. – 30.9. КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Ширяева А.В. от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.
Судья А.Ш. Кочнёва
