Решение от 10 июня 2014 года №12-23/2014г.

    Судья Вертьянова Т.Е.                                                     Дело № 12 - 23/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Барыш Ульяновской     области                                              10 июня 2014 г.
 
    Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г.,
 
    при секретаре Советкиной Л.Б.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Чагаева Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2014 года, которым мировой судья постановил:
 
    Чагаева Д.Р.-<данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Барышского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2014 года Чагаев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2014 г. водитель Чагаев Д.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Чагаев Д.Р., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в указанном протоколе отсутствуют записи о его согласии или не согласии пройти освидетельствование на состояние опьянения и об отказе лица подписать протокол. Полагает, что подписи понятых в указанном протоколе свидетельствуют только о составлении данного протокола и не могут служить доказательством его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что административного правонарушения он не совершал, выводы суда о его виновности являются необоснованными, поскольку основаны на показаниях сотрудников полиции и свидетелей, а его показания учтены не были. Кроме того, суд не принял во внимание пояснения свидетелей С* и А* о том, что запаха алкоголя от Чагаева они не чувствовали. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить.
 
    В судебном заседании Чагаев Д.Р. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом о том, что 24.03.2014 г. у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для доставления его в отдел полиции, поскольку он в тот день спиртные напитки не употреблял. От освидетельствования с применением алкотестера он отказался, не доверяя измерениям этого технического средства. На предложение инспектора ДПС Л*А.А. пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ он согласился, но составленные в отношении него документы отказался читать и подписывать, поскольку сотрудники полиции проигнорировали его требование о предоставлении ему адвоката. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Выслушав пояснения Чагаева Д.Р., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 марта 2014 года,около 12 часов, на <адрес> в р.<адрес> водитель Чагаев Д.Р. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак * после чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлен в МО МВД России «Барышский», где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что Чагаев Д.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В присутствии двух понятых Чагаев Д.Р.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление Чагаева Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Вместе с тем Чагаев Д.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Чагаевым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 24.03.2014г. (л.д.1); протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 24.03.2014 г. (л.д. 2), протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 24.03.2014г. (л.д.5); актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2014 г. (л.д.3); протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2014 г. ( л.д.4).
 
    Данных, свидетельствующих о том, что указанные документы составлены с какими - либо нарушениями, не имеется.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Чагаевым Д.Р., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Чагаева Д.Р. о недоказанности факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, Л*А.А. следует, что 24.03.2014 г. он совместно с инспектором ДПС З*М.А. доставил в отдел полиции водителя Чагаева Д.Р., который в этот же день в р.<адрес> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Чагаеву Д.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что тот ответил отказом. После чего он (Л*А.А.) в присутствии тех же понятых предложил Чагаеву Д.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что Чагаев ответил отказом и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Давать какие-либо объяснения Чагаев Д.Р. отказался, читать составленные протоколы и расписываться в них также отказался. Просьб относительно вызова адвоката для оказания юридической помощи Чагаев Д.Р. не высказывал.
 
    В целом аналогичные показания были даны свидетелем З*М.А.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведенных показаний свидетелей не имеется. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами объективного характера. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в незаконном привлечении Чагаева Д.Р. к административной ответственности.
 
    Кроме того, свидетели А*А.А. и С*Р.Р., участвовавшие при составлении материалов в качестве понятых и допрошенные в суде первой инстанции подтвердили, что в их присутствии сотрудник полиции предложил Чагаеву Д.Р., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, пройти освидетельствование, в том числе и медицинское, на состояние опьянения, и Чагаев Д.Р. отказался от его прохождения.
 
    Объективную сторону вмененного правонарушения составляет именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, имеющихся в материалах дела и оцененных в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт отказа Чагаевым Д.Р. от прохождения медицинского освидетельствования мировым судьей установлен.
 
    Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям вышеуказанных свидетелей, мировым судьей дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
 
    Доводы Чагаева Д.Р. о том, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют записи о его отказе пройти медосвидетельствование и об отказе от подписания данного протокола, не являются обстоятельством, исключающим возможность привлечения Чагаева Д.Р. к административной ответственности по нормам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Так, из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Чагаева Д.Р. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, в судебном заседании Чагаев Д.Р. не отрицал, что от записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу он отказался.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Чагаева Д.Р. об отказе сотрудника полиции в вызове адвоката для оказания ему юридической помощи, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
 
    Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями административного законодательства и обоснованно положены мировым судьей в основу состоявшегося решения.
 
    Доводы жалобы, утверждающие об обратном, материалами дела не подтверждаются.
 
    Другие доводы жалобы выводов мирового судьи о виновности Чагаева Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, совершенное Чагаевым Д.Р. административное правонарушение было квалифицировано по части 1 статьи 12. 26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем полагаю, что из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание об управлении Чагаевым Д.Р. 24.03.2014 г., в 14 часов 10 минут, на <адрес> автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, поскольку в судебном заседании установлено, что Чагаев Д.Р. не управлял указанной автомашиной на <адрес>. Исключение об указанном не усиливает административное наказание, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и не влечет отмену этого постановления.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
         Р Е Ш И Л:
 
    из первого абзаца описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №2 Барышского судебного района Ульяновской области от 24.04.2014 г. исключить указание об управлении Чагаевым Д.Р. 24.03.2014 г. в 14 часов 10 минут, на <адрес> автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чагаева Д.Р. оставить без изменения, а жалобу Чагаева Д.Р. - без удовлетворения.
 
Председательствующий                                                 Н.Г.Рожкова