Решение от 21 мая 2014 года №12-23/2014г.

Дело №12-23/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2014 года г.Бологое
 
    Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Кондратьева Ольга Геннадьевна, при секретаре Кузьминой Е.О., с участием представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Ш.А.А., на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДАТА в отношении Ш.А.А., в соответствии с которым Ш.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселова О.Н. от ДАТА Ш.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДАТА в 21 час 40 минут Ш.А.А., управляя транспортным средством <....> государственный регистрационный знак <....>, на ... в нарушение п.14.1 ПДД РФ управлял автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В жалобе на постановление Ш.А.А. указывает, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД лейтенанта, имя которого неизвестно, как и дата составления постановления от апреля 2014 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <....> рублей за то, что не уступил дорогу пешеходам. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как данное правонарушение он не совершал. В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, просит суд отменитьпостановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД лейтенанта полиции от апреля 2014 года о наложении на него штрафа.
 
    Ш.А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселов О.Н. суду показал, что считает жалобу Ш.А.А. необоснованной и пояснил суду, что ДАТА он выносил в отношении Ш.А.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. Ш.А.А. собственноручно подписал постановление. Он каждый день составляет минимум 15 материалов об административных правонарушениях. Ш.А.А. не уступил дорогу пешеходу. При составлении постановления по делу об административном правонарушении Ш.А.А. не оспаривал состав правонарушения, личность правонарушителя была установлена по водительскому удостоверению. Возражает против удовлетворения жалобы Ш.А.А. и просит постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА оставить без изменения.
 
    Выслушав инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселова О.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Ш.А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..., вынесенного ДАТА в отношении Ш.А.А., ДАТА в 21 час 40 минут Ш.А.А., управляя автомашиной <....> государственный регистрационный знак <....>, на ... в нарушение п.14.1 ПДД РФ управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Несостоятельны доводы жалобы Ш.А.А. о том, что данного правонарушения он не совершал, поскольку в постановлении об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Ш.А.А. о получении постановления и о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. Никаких письменных возражений Ш.А.А. относительно совершенного правонарушения постановление об административном правонарушении не содержит. Кроме того, показаниями ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселова О.Н. подтверждается, что при вынесении постановления Ш.А.А. не оспаривал состав административного правонарушения, не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имеется.
 
    Своими действиями Ш.А.А. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА №1090,
предписывающие, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении не указана дата его составления и фамилия, имя, отчество инспектора, вынесшего постановление, также не состоятельны, поскольку в судебном заседании на обозрение суда представлен подлинник постановления по делу об административном правонарушении ..., из которого усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении ... вынесено в отношении Ш.А.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД лейтенантом полиции Веселовым О.Н. ДАТА.
 
    Обстоятельства происшествия и вина Ш.А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселова О.Н..
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Ш.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселов О.Н., оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ш.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия Ш.А.А. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселовым О.Н. были правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, все доводы, приведенные в жалобе, правового значения, дающего основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеют.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А.А. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселовым О.Н. не были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а, следовательно, не нарушен и порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, жалоба Ш.А.А. является необоснованной, а постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселова О.Н. от ДАТА законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7, 4.5 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Ш.А.А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... Веселова О.Н. от ДАТА, о привлечении Ш.А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Тверской областной суд.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева