Решение от 27 марта 2014 года №12-23/201427

    Дело № 12-23/2014 27 марта 2014 года
 
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе СИНАЙСКОГО С. А., <данные изъяты>
 
    на постановление 78 РМ 02801367915195 о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО3 от 30 октября 2013 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> г.СПБ по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 направил на него жалобу, в которой просит его отменить. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 водитель <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> заблокировал выезд с принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> о чем им было сделано сообщение по тел.02. В 15.57 неизвестный ему гражданин, сел за руль <данные изъяты> незаметно для него начал движение в его направлении и совершил ДТП, а именно неожиданно сбил его с ног передним бампером. От резкого удара и потери опоры на обе ноги, а так же по причине продолжения движения <данные изъяты>, он оказался на животе на капоте движущегося автомобиля, во время падения он <данные изъяты>. Неизвестный ему ранее мужчина, управляя автомобилем <данные изъяты> провёз его на капоте своего автомобиля около <данные изъяты>. Когда водитель остановил автомобиль, он начал производить видеосъемку, а неизвестный вышел из-за руля, выражался нецензурной бранью, прыснул ему в глаза слезоточивым газом <данные изъяты> причинив ему телесные повреждения, затем в нарушении 2.5. ПДД РФ, скрылся с места ДТП. На месте ДТП он получил травмы: <данные изъяты> 13.09.2013 он предоставил инспектору группы по розыску ОГИБДД по Выборгскому району г. СПб фото, видео, аудио файлы для подтверждения указанных им фактов невыполнения пунктов 2.5., 7.2 ПДД РФ неизвестным водителем. Однако инспектором было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбуждённому по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП РФ. Выводы установочной части постановления противоречат материалам административного расследования, которое проведено односторонне, неполно, необъективно и несвоевременно.
 
    В судебном заседании СИНАЙСКИЙ С.А., поддержал жалобу в полном объеме и дал показания, аналогичные тексту жалобы.
 
    ФИО4 просил жалобу не удовлетворять. Показал, что 10.09.2013 г. находился в гостях у своего приятеля ФИО5 в <адрес>. Около 16 часов собрался уезжать, сел в автомобиль <данные изъяты> г.н.<данные изъяты>, завел двигатель. Перед началом движения в окно водительской двери постучал ранее неизвестный мужчина и грубым тоном потребовал убрать автомобиль. Когда он тронулся, мужчина забрался на капот его автомобиля и, схватившись за дворники, начал его фотографировать. Он немедленно остановил машину. Вышел из машины и стащил мужчину с капота автомобиля, после чего тот применил в отношении него газовый балончик. Ему стало плохо, он ничего не видел. Еле дошел до дома друга, где ему промыли глаза. Через некоторое время вышел из дома, у ворот стояла машина «Скорой помощи». Он подошел к врачам и спросил по поводу глаз, они ответили «это пройдет, нужно промывать водой».
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из материалов проверки № усматривается, что 10 сентября 2013 г. инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> г.СПБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и проведении административного расследования.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила поступившая в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга телефонограмма №, из которой усматривается, что в травмпункт <адрес> Санкт-Петербурга 10 сентября 2013 г. обратился гражданин СИНАЙСКИЙ С.А., указав о том, что 10.09.2013 г. в 16.00 во дворе <адрес> был сбит автомашиной; у СИНАЙСКОГО С.А. установлены <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.28.7 ч.3.1 Кодекса РФ об АП, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Частью 5.2 этой же статьи Кодекса, данный порядок предусмотрен и при вынесении определения о продлении срока административного расследования.
 
    В нарушении вышеуказанных требований закона, в материалах проверки № отсутствуют сведения о том, что копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока административного расследования, вручались либо высылались СИНАЙСКОМУ С.А. и ФИО4
 
    В материалах проверки № содержится схема места ДТП. Однако сведения о том, что с нею ознакомлены и она предъявлялась на обозрение СИНАЙСКОМУ С.А. и ФИО4 отсутствуют.
 
    Кроме того неясно, на основании каких данных, должностным лицом сделан вывод о том, что СИНАЙСКИМ С.А. не было получено травм в результате ДТП. В представленных суду материалах проверки № эти сведения отсутствуют.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного постановления.
 
    При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 78 РМ 02801367915195 инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО3 от 30 октября 2013 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, жалобу СИНАЙСКОГО С.А. в этой части удовлетворить.
 
    На основании ст.24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
СУДЬЯ: