Решение от 22 апреля 2014 года №12-23/2014

    Дело № 12 - 23/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
г. Оханск Пермского края     «22» апреля 2014 г.
 
    Оханский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Петуховой О.В.,
 
    при секретаре Шиловой О.А.,
 
    с участием: представителя Ростехнадзора - Ошевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Пермский судоремонтный завод», зарегистрированного в <адрес>, здание речного вокзала; осуществляющего свою деятельность в <адрес>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 04 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Оханского района от 04.03.2014 г. ООО «Пермский судоремонтный завод» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено судьей, ООО «Пермский судоремонтный завод» не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф, наложенный на общество постановлением должностного лица Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 24.09.2013 г. № 48-09-082-2013, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ООО «Пермский судоремонтный завод» просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за истечением срока давности, указывая, что 03.02.2014 г. по делу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Данное обстоятельство суд находит не препятствующим рассмотрению жалобы.
 
    Представитель управления Ростехнадзора в удовлетворении жалобы просила отказать, ссылаясь на необоснованность её доводов.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    По постановлению заместителя руководителя Западно-уральского управления Ростехнадзора от 24.09.2013 г. ООО «Пермский судоремонтный завод» был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 04.10.2013 г. (л.д.11-22). Штраф обществом не уплачен.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, помимо направления постановления о наложении штрафа для принудительного исполнения, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Следовательно, ООО «Пермский судоремонтный завод» обоснованно привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа, т.е. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы, дело мировым судьей рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в действующей редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ, устанавливает общую норму (за исключением некоторых категорий нарушений административного законодательства с увеличенным сроком давности привлечения к административной ответственности), определяющую, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Рассмотрение административных правонарушений по ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, относится к исключительной компетенции судей.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с законом, в пределах санкции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №110 Оханского муниципального района Пермского края от 04 марта 2014 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермский судоремонтный завод» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Пермский судоремонтный завод» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья:/подпись/
 
Верно, судья     О.В. Петухова