Дата принятия: 24 января 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело № 12-23/2014
Мировой судья: ИвановаМ.А.
РЕШЕНИЕ
<адрес> 24 января 2014г.
Судья Савеловского районного суда <адрес> МакаренковД.В. с участием АртамасовойА.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АртамасоваА.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, АртамасоваА.В. просит отменить названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, возобновив рассмотрение дела по существу, поскольку дело было рассмотрено без ее участия, так как она не знала о том, что в отношении ее было возбуждено дело об административном правонарушении и каких-либо повесток она не получала, а телефонограмму из судебного участка восприняла как розыгрыш, поскольку не имела возможности достоверно установить, с кем она разговаривает по телефону.
В судебное заседание АртамасоваА.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, пояснив, что в данном случае не согласна с назначенным ей наказанием, поскольку были нарушены ее конституционные права, а также не учтены данные о ее личности и пояснения, которые она могла дать при рассмотрении дела, поскольку считает себя невиновной, просила пересмотреть дело.
Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы АртамасовойА.В., выслушав ее в судебном заседании, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, правовое значение имеет факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут водитель АртамасоваА.В., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовала в <адрес>, где у <адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ произвела проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и виновность АртамасовойА.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного АртамасовойА.В. правонарушения с учетом диспозиции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.1);
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вынесенным в отношении АртамасовойА.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности АртамасовойА.В. в совершении ею рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о нарушении АртамасовойА.В. требований п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Совершенное АртамасовойА.В. административное правонарушение по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.
У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, а также оснований для оговора АртамасовойА.В. и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
Учитывая в материалах дела наличие сведений о заблаговременном уведомлении АртамасовойА.В. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.13), что не оспаривалось АртамасовойА.В. в ходе рассмотрения жалобы и следует из таковой, прихожу к выводу, что в данном случае рассмотрение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГг. дела об административном правонарушении в отсутствие АртамасовойА.В. не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые в жалобе ссылается АртамасоваА.В. являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, представленным доказательствам дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Жалоба АртамасовойА.В. и приведенные ею в судебном заседании доводы, выражающие ее позицию по делу, которые также подлежали проверке, не содержат доводов, влекущих безусловную отмену вынесенного в отношении нее постановления.
Вместе с тем, при решении вопроса об административном наказании мировой судья, указывая о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, хотя и не выходящего за пределы санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, которая предусматривает альтернативные виды наказания, надлежащим образом не указал мотивы принятого решения относительно невозможности назначения виновной более мягкого вида административного наказания, предусмотренного данной санкцией, назначив более строгий вид наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если, при этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности АртамасовойА.В., обстоятельства дела, в их совокупности прихожу к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление судьи в части назначения наказания и назначить АртамасовойА.В. наказание по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям административного наказания и никоим образом не ухудшает ее положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Савеловского района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АртамасовойА.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания и назначить АртамасовойА.В. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу АртамасовойА.В. - без удовлетворения.
Судья МакаренковД.В.
