Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 12-23/2014
Дело № 12-23/2014 РЕШЕНИЕ
с. Раевский «11» марта 2014 года
Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., рассмотрев с участием Аленичева О.Н., защитника адвоката Желенковой В.И., в открытом судебном заседании жалобу Аленичева О.В. на постановление мирового судье судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аленичева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего каменщиком в ООО «Ремстройкомплект», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д. Уваровка, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Аленичев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Аленичев О.В. просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей вина не установлена, выводы основаны на недопустимых доказательствах.
Аленичев О.В. в суде жалобу поддержал и пояснил, что разрешения Дергунову на управление своей автомашиной не давал.
Защитник Желенкова В.И. доводы, указанные в жалобе Аленичева О.В. поддержала по основаниям указанным в ней.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Аленичева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.
Как усматривается из материалов, факт управления в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, переданным ему Аленичевым О.Н., подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что водитель ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления, в котором ФИО5 собственноручно написал, что «управлял ТС выпил рюмку водки», актом освидетельствования ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим состояние опьянения, объяснениями ФИО5 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении транспортным средством употреблении рюмки водки, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела по заявлению Аленичева О.В. об угоне ТС в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления и из которого установлено, что Аленичев ДД.ММ.ГГГГ разрешил ФИО5 съездить за сигаретами после совместного распития спиртных напитков.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО5 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия Акта им была получена, о чем свидетельствует его подпись.
Факт передачи Аленичевым О.Н. транспортного средства <данные изъяты>, госномер № ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, замечаний по содержанию протокола Аленичевым О.В. не принесено.
В объяснениях Аленичев О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут он передал свой автомобиль <данные изъяты>, госномер № знакомому ФИО5, который поехал в магазин, после чего его задержали сотрудники ГИБДД. Перед выездом они употребили спиртное.
Из показаний свидетеля инспектора ОГИБДД ОВД России по <адрес> ФИО6 в мировом суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурили с ФИО7 Ими была остановлена автомашина под управлением ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем не имея прав управления ТС. ФИО5 пояснил, что автомашину ему дал Аленичев О.В. для того, чтоб съездить в киоск за сигаретами, они с ним вместе в тот день употребляли спиртное. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, с результатами ФИО5 был согласен. В отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В отношении Аленичева О.В. был составлен административный материал по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ. Аленичев О.В. от объяснений и подписей в протоколе отказался, потому что не хотел, чтоб автомобиль забрали на штрафстоянку. Понятые своими подписями зафиксировали отказ Аленичева О.В. от объяснений и подписей в протоколе об административном правонарушении. С Аленичева О.В. инспектор ФИО7 взял объяснение, записанное с его слов, которое Аленичев О.В. подписал. При составлении протокола за передачу автомашины Аленичев О.В. замечаний не имел, не возмущался, давление на него не оказывалось. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано время передачи автомашины Аленичевым О.В. ФИО5, как время остановки автомашины под управлением лица, которому передано транспортное средство. Он, ФИО6, при указании в протоколе времени передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, допустил техническую ошибку.
Из показаний свидетеля инспектора ОГИБДД ОВД России по <адрес> ФИО7 в мировом суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурили с инспектором ФИО6 Ими в районе больницы на <адрес> в <адрес> была остановлена автомашина под управлением ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомашиной, не имея прав управления ТС. ФИО5 пояснил, что автомашину попросил у Аленичева О.В., чтоб съездить в киоск за сигаретами. В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, с результатами ФИО5 был согласен. В отношении него был составлен административный материал по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Аленичев О.В. от объяснений и подписей в протоколе отказался, потому что не хотел, чтоб автомобиль забрали на штрафстоянку, факт отказа его от объяснений и подписей своими подписями зафиксировали понятые. Аленичев О.В. не отрицал факт передачи автомобиля ФИО5, пояснив, что перед выездом вместе с ним выпивал. Со слов Аленичева О.В. свидетель написал объяснение, зачитал его Аленичеву О.В., который подписал данное объяснение. Когда инспектор ДПС ФИО6 начал составлять административный протокол по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении самого Аленичева О.В., тот от объяснений и подписей в протоколе отказался, пояснив, что не хочет остаться без прав. Каждый гражданин имеет права написать объяснения или отказаться от них.
Из показаний свидетеля Тур С.В. в мировом суде следует, что был в тот день в больнице в <адрес>. Сотрудник ДПС попросил быть понятым при освидетельствовании ФИО5 Аленичев О.В. при нем никакие показания не давал и ничего не подписывал. Своей подписью в протоколе в отношении Аленичева О.В. он зафиксировал его отказ от объяснений и подписей.
При таких обстоятельствах, довод о том, что дело было рассмотрено не всесторонне, не объективно, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Аленичева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Аленичева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вина Аленичева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается совершение Аленичевым О.В. действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аленичева О.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аленичева О.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Аюпов И.Э.
(подпись)
Копия верна.
Судья_____________
Секретарь суда_____
