Решение от 17 марта 2014 года №12-23/2014

    Дело № 12-23/2014
 
                                                               РЕШЕНИЕ
 
    17 марта 2014 года        Город Новодвинск                                                            
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе Иванова А.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                               установил:
 
    постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от 07 февраля 2014 г. Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В жалобе Иванов А.И. просит отменить оспариваемое постановление в связи с его незаконностью. В обоснование указал, что не видел пешеходов ни на проезжей части, ни на пешеходном переходе, поэтому никаких помех для движения пешехода он не создавал, поэтому пункт 1.2 ПДД РФ в части определения понятия «уступить дорогу (не создавать помех)» не нарушал. Считает, что инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не разъяснил ему процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника.
 
    В судебном заседании Иванов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что при повороте налево на регулируемом перекрестке Иванов не уступил дорогу двум пешеходам, вступившим на проезжую часть с противоположной стороны дороги. Процессуальные права и обязанности, в том числе право пользоваться услугами защитника Иванову были разъяснены.
 
    Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, выслушав Иванова А.И., ФИО4, свидетеля ФИО5, материалы дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.И., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления.
        В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.
 
    Исходя из пп. 1 - 3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.
 
    Согласно п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Судья, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4, Иванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно данного постановления Иванов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекресте улиц <адрес> в городе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.
 
    Факт совершения Ивановым вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий. Прокол об административном правонарушении составлен в присутствии Иванова, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В силу изложенного доводы Иванова о неразъяснении ему процессуальных прав сотрудником ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
 
    Достоверность сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении подтвердили в судебном заседании инспекторы ФИО4 и ФИО5, пояснив о том, что в момент совершения Ивановым маневра налево на проезжей части регулируемого пешеходного перехода находились два пешехода, которым Иванов не уступил дорогу.
 
    О нахождении двух пешеходов на проезжей части регулируемого перекрестка улиц <данные изъяты> свидетель ФИО8 указал на фото отчете видеозаписи, запечатлевшей обстоятельства инкриминируемого Иванову административного деяния.
 
    Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина Иванова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, доказана.
        Иванов, управляя автомобилем и поворачивая на другую дорогу, должен был пропустить пешехода, вступившего или вступающего на переход. В данной дорожной ситуации Иванов не пропустил двоих пешеходов, находившихся на проезжей части, его действия могли вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.
 
    Внеслужебных и личных неприязненных отношений между Ивановым и инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» Васиным и Козырем не установлено, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Данные сотрудники обнаружили и пресекли правонарушение, являются непосредственными его очевидцами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью движения, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять их пояснениям в судебном заседании, составленным Козырем документам, выводам, в них содержащимся, у судьи нет.
 
    Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
            Таким образом, действия Иванова А.И. квалифицированы правильно по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
            Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
        Административное наказание Иванову назначено правильно в пределах установленной законом санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, о наличии которых в постановлении не указано, и в жалобе не оспаривается.
        Процессуальных нарушений, допущенных инспектором ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ОМВД России «Приморский» ФИО4 при оформлении административного материала и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
            С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба Иванова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                           решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» 07 февраля 2014 года в отношении Иванова А.И., оставить без изменения, а жалобу Иванова А.И. на данное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения.

Судья                         Е.В.Кадушкина