Решение от 04 апреля 2014 года №12-23/2014

       Дело № 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
04 апреля 2014 года                                       г. Заринск
 
    Судья Заринского городского суда Алтайского края Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова Д.А на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Бебиха А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красильникова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,
 
            у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от 05.03.2014, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Бебихом А.В., Красильников Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На данное постановление Красильниковым Д.А. принесена жалоба, в которой он указывает, что данное постановление необоснованно и подлежит отмене, так как не был доказан тот факт, что он начал движения с неисправной подсветкой заднего номера. Заявитель просит отменить постановление о наложении на него наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Красильников Д.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, поскольку перед началом движения проверил подсветку, все было в рабочем состоянии. Видимо подсветка испортилась в ходе движения.
 
    Ознакомившись с жалобой, выслушав Красильникова Д.А., изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему решению.
 
    Часть 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протоколу № от 02.03.2014, составленному в отношении Красильникова Д.А., он ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов совершил нарушение п.7.15 Перечня ПДД.
 
    Согласно п.7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    Согласно пп.И.4.5 Требований к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.
 
    Согласно пп.И.4.6 указанных Требований относительное расположение регистрационного знака и фонаря (фонарей) освещения регистрационного знака на транспортном средстве должно соответствовать ГОСТ Р 41.4.
 
    Согласно пп.И.4.7 указанных требований регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее <данные изъяты> м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. Требование не распространяется на надписи "RUS" и "ТРАНЗИТ", а также на изображение Государственного флага Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    По настоящему делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Красильников Д.А. управлял транспортным средством по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком в темное время суток с расстояния <данные изъяты> метров, нарушил ПДД, а именно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении…, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Указанные обстоятельства административного правонарушения при его рассмотрении должностным лицом установлены из совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении, приложенного к нему рапорта инспектора ДПС Ионина И.В.
 
    Оснований не доверять достоверности сведений, изложенных сотрудником ДПС в протоколе и рапорте, по делу не установлено.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Красильникова Д.А.: «с доводами инспектора не согласен, подсветка горела исправно до остановки, неисправность произошла во время движения», что также подтверждает движение его на транспортном средстве с неисправной подсветкой государственного регистрационного знака.
 
    Согласно п5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КРФоАП действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КРФоАП, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    При таких обстоятельствах врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Бебих А.В. обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Красильникова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершённое Красильниковым Д.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Бебиха А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Красильникова Д.А виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Красильникова Д.А без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
           Судья          С.А.Чернета